Рішення № 138779212, 05.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2919/26

Провадження № 2/577/1645/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.,

секретаря судового засідання Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Конотоп, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 1422-5895 від 17.04.2024 в розмірі 10000 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.04.2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 1422-5895, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 2000 грн. на строк 365 днів , базовий період 21 день, комісія за видачу кредину - 15% від суми кредиту, із встановленою зниженою процентною ставкою 1,50 % в день та стандартною процентною ставкою 1, 50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Відповідач свої зобов`язання перед ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» не виконав, внаслідок чого у нього, станом на 13.04.2026 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 12066 грн., яка складається з 2000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 9766 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам, 300 грн. простроченої заборгованості по комісії. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2066 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 000 грн., яка складається з 2000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 8000 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам.

Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, внаслідок чого ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» змушене звернутись до суду.

Ухвалою судді від 03.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній», а також оголошенням про виклик на офіційному вебпорталі Судова влада України.

В силу вимог пунктів 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, а також правових висновків, викладених у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні вищевказаної відмітки, відтак суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Правом на подання відзиву на позовну заяву останній не скористався.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.04.2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 1422-5895, у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого останній отримав 2000 грн. на строк 365 днів , базовий період 21 день, комісія за видачу кредину- 15% від суми кредиту, із встановленою зниженою процентною ставкою 1,50 % в день та стандартною процентною ставкою 1, 50% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; 1,18% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту.

Договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця, підписаний відповідачем в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отже відповідачу було відкрито кредитну лінію з визначеним лімітом та строком користування, а також встановлено обов`язок повернути отримані кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором.

Факт надання ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідачу кредитних коштів у розмірі 2000 грн. підтверджується довідкою про перерахування коштів на банківську картку, реквізити якої були вказані відповідачем під час оформлення заявки на отримання кредиту. Доказів того, що зазначена банківська картка не належить відповідачу або що кредитні кошти ним не отримувалися, матеріали справи не містять.(а.с.35)

Таким чином позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином.

Разом з тим, відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за договором, допустив прострочення виконання грошового зобов`язання та не повернув кредитні кошти у визначені договором строки, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

В матеріалах справи містяться Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс», у відповідності до яких, як зазначає позивач в позові, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» , а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2066 грн. за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 10000 грн.

Таким чином згідно розрахунку ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» , у відповідача наявна заборгованість, яка з врахуванням часткового списання боргу, станом на 13.04.2026 р. становить 10000 грн. та складається з 2000 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 8000 грн. простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам ( а.с.36-43).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру суду не надав, чим не скористався своїм процесуальним правом на спростування доводів позивача.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов договору відповідачем були порушені права позивача, як кредитодавця.

Відтак, оцінюючі представлені позивачем докази та наведені аргументи, враховуючи часткове списання боргу позивачем, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії 141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати..

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1422-5895 від 17.07.2024 в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. та судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Апеляційна скарга на заочне рішення подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його ухвалення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (юридична адреса: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Логін Є. В.