Рішення № 138778840, 05.08.2026, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
05.08.2026
Номер справи
390/2990/25
Номер документу
138778840
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 390/2990/25

н/п : 2/397/229/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05.08.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Гайдар Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.07.2022 у розмірі 16990,53 грн., яка утворилася станом на 05.10.2025, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2022 відповідач встановив мобільний додаток Monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», далі Умови, мобільний додаток Monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Monobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / UniversalBank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву клієнт ознайомився та погодився із тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» з підписанням якого 30.07.2022 в Мобільному додатку Договір набуває чинність (п. 5 Анкети-заяви), а також отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір про надання банківських послуг та зобов`язався виконувати його умови.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У свою чергу відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам Договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед Банком не виконав, порушив умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк" за договором станом на 05.10.2025 становить 16990,53 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 16990,53 грн.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "Універсал Банк".

Ухвалою судді Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2025 справу передано на розгляд до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 справу передано на розгляд судді Максимовича І.В.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 16.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2026 № 175 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 06.05.2026 № 842/о/15-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 справу передано судді Гайдар Н.І.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І. від 07.07.2026 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.07.2022 відповідач встановив мобільний додаток Monobank.

Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов і правил обслуговування в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/ Universal Bank мобільний додаток «monobank» - сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK / Universal Bank, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Згідно із п.2.1 п.2 Розділу 1 вказаних Умов банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно з умовами договору в тому числі, платіжної системи МаsterCard/VISA, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до п. 2.3 п.2 Розділу 1 Умов, відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про надання кредиту.

Згідно з пунктами 5.3, 5.8.1 п.5 Розділу І Умов, клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в інтернет для отримання інформації та здійснення операцій.

Пунктом 5 Розділу ІІ «Надання і обслуговування кредиту» передбачено, що позичальнику надається поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги (п.5.5), на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки, які нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році за процентними ставками, зазначеними в Тарифах (п.5.9), клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно із тарифами (п.5.11), за порушення строків сплати щомісячного мінімального платежу, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків (п.5.15), у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а Клієнт сплачує штраф у розмірі згідно із Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0.00001% річних (п.5.16).

30.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до банку, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank. Підписання вказаної Анкети-заяви та Запевнення відповідачем, виходячи із їх змісту, вказує на те, що він отримав примірник Договору в мобільному додатку «Monobank», ознайомився та погодився із умовами Договору, уклав Договір та зобов`язався виконувати його умови.

Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» про наявність рахунку від 05.10.2025 року, в АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 , тип рахунку - чорна картка, зі строком дії - до 02/28.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит шляхом встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Встановлення кредитного ліміту підтверджується також довідкою від 05.10.2025 відповідно до якої, 25.12.2023 відповідачу було встановлено 15000,00 грн. кредитного ліміту.

Відповідно до виписки про рух коштів по картці відповідача за період 30.07.2022 по 05.10.2025 підтверджується активне користування кредитними коштами ОСОБА_1 зокрема поповнення карти, перекази на карту та інше. Зазначено, що сума витрат відповідача за вказаний період становить 18800,63 грн, а сума зарахувань 1810,10 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 30.07.2022, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 станом на 05.10.2025 заборгованість відповідача становить 16990,53 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У судовому засіданні з`ясовано, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, порушуючи вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов`язання за договором належним чином.

Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідач не зміг.

Аналізуючи докази у справі, суд вважає, що ОСОБА_1 порушені права АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», які підлягають захисту шляхом стягнення із нього в користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.07.2022 року у розмірі 16990,53 грн.

Керуючись ст.76-80, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 549, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Мєшніка Костянтина Ігоровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.07.2022 станом на 05.10.2025 в розмірі 16990 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 53 (п`ятдесят три) копійки - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасники процесу:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул.Оленівська,23, код ЄДРПОУ - 21133352)

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович (адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,47/12, довіреність №22-ЮД1 від 08.01.2024, РНОКПП - НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя: Н.І.Гайдар

Часті запитання

Який тип судового документу № 138778840 ?

Документ № 138778840 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138778840 ?

Дата ухвалення - 05.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138778840 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138778840 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138778840, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 138778840, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 138778840 відноситься до справи № 390/2990/25

Це рішення відноситься до справи № 390/2990/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138778839
Наступний документ : 138785506