Ухвала суду № 138777176, 17.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2316/23

н\п 4-с/490/18/2026

У Х В А Л А

17 липня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Чулуп О.С. при секретарі судових засідань Правник А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просить зобов`язати виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

а) здійснити розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 73686540 з урахуванням існуючої переплати в сумі 42346,46 грн. та допустимих доказів продовження навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2025/2026 навчальному році чи припинення ним навчання;

б) визначити подальший порядок виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.08.2023 по цивільній справі № 490/2316/23 (виконавчий лист від 02.11.2023) та направити Управлінню ПФУ у Миколаївській області відповідний припис про зупинення чи зменшення розміру щомісячних відрахувань з мого пенсійного забезпечення до повного погашення зазначеної переплати в сумі 42346,46 грн.

в) до закінчення виконання зазначеного судового рішення і закриття виконавчого провадження регулярно, не рідше одного разу на рік, належним чином поновлювати інформацію про навчання утриманця.

Також просить зобов`язати Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лемещенко Анастасію Павлівну надати звіт про виконання ухвали суду у цій справі у передбаченому законом порядку.

В обгрунтування скарги скаржник зазначає, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист Центрального райсуду м. Миколаєва від 02.11.2023 по цивільній справі № 490/2316/23. Скаржник вказує, що оскільки станом на липень 2024 року судове рішення по справі № 490/2316/23 про стягнення аліментів (з урахуванням доказів про час навчання) за вказаний період було виконано в повному обсязі, а нові докази продовження сином навчання у 2024/2025 навчальному році виконавчій службі стягувачем не були надані, 07.08.2024 він звернувся до Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС міста Миколаєва міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) А.П. Лемещенко із заявою про витребування у ОСОБА_3 відповідного документу, а в разі його відсутності припинення подальшого стягнення аліментів. 08.08.24 виконавцем було винесено постанову про припинення стягнення з скаржника аліментів.

Скаржник вказує, що в березні 2025 року стягувач звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень. В тексті її скарги зазначалося, що виконавча служба своєчасно не направила їй копію постанови від 08.08.2024 і безпідставно відмовляється поновити виконавче провадження № 73686540, незважаючи на надання нею нової довідки про навчання сина від 23.09.2024. В матеріалах ВП також міститься копія супровідного листа ОСОБА_3 від 28.12.2024 своєму представникові, клопотання останньої від 24.01.2025 про долучення зазначеної довідки до матеріалів виконавчого провадження.

Скаржник вказує, що за період з серпня 2024 року по травень 2025 року включно утворилася заборгованість по аліментам в розмірі близько 100 тис. грн.У червні-вересні 2025 р. внаслідок утримань з його пенсійного забезпечення (від 100 до 50 його відсотків) вказана заборгованість була погашена, що було зафіксовано низкою постанов, винесених виконавцем 14.10.2025 р.

Проте, без будь-яких обґрунтувань чи пояснень державний виконавець А.П. Лемещенко продовжувала стягувати половину пенсії скаржника ще в жовтні і листопаді минулого року. На його заяви про неприпустимість таких дій, виконавець лише обіцяла повернути «переплату», яка загалом сягнула більше 40 тис. грн., в наступних періодах.

Скаржник вказує, що він звернувся до виконавця із заявою про проведення перерахунку заборгованості за виконавчим провадженням № 73686540 та зарахування «переплати» у розмірі 42346,46 грн. в рахунок майбутніх платежів; винесення та направлення Управлінню ПФУ у Миколаївській області постанови про зупинення стягнення з мене аліментів до моменту повного

вичерпання суми переплати; надання йому копії оновленого розрахунку заборгованості (переплати); надання йому також копії довідки про продовження ОСОБА_2 навчання у 2025/2026 навчальному році, якщо такий документ уже міститься в матеріалах виконавчого провадження, чи повідомлення про причини його відсутності. Незважаючи на це, з інформування банку від 23.03.2026 скаржник дізнався, що з його поточної пенсії за березень 2026 року знову утримано 1/6 частину в якості аліментів. Будь-яких повідомлень із Центрального відділу ДВС м. Миколаєва стосовно наслідків вирішення його заяви від 12.03.2026 на ім`я державного виконавця Лемещенко А.П. не надходило і донині.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва надав суду відзив в якому просить в задоволенні скарги відмовити. Представник виконавчої служби вказав, що На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 73686540 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 490/2316/23, виданого 02.11.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Після надходження виконавчого документа 27.12.2023 державним виконавцем відкрито виконавче провадження, винесено постанову про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження та належним чином направлено сторонам відповідні постанови. У межах первинних виконавчих дій державним виконавцем були вжиті заходи для встановлення майнового стану боржника, джерел його доходу та наявних активів. 07.08.2024 боржником подано заяву про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із припиненням навчання дитини. До заяви було долучено документ іноземною мовою та нотаріально посвідчений переклад. Враховуючи надані матеріали та відсутність на той момент заперечень щодо припинення підстав для подальшого стягнення, державним виконавцем 08.08.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. У межах виконавчого провадження стягувачем надавалися документи щодо продовження навчання сина, у зв`язку з чим державним виконавцем вживалися заходи для перевірки та уточнення відповідних відомостей, а також витребовувалися необхідні документи в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Щодо доводів скаржника про наявність переплати в сумі 42 346,46 грн. та вимоги про її повернення зазначаємо наступне. Представник державного виконавця вказав, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснювався державним виконавцем відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст.195 Сімейного кодексу України та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Після встановлення відсутності заборгованості державним виконавцем були вчинені дії, спрямовані на припинення заходів примусового виконання, що стали безпідставними у зв`язку з погашенням заборгованості, а також на приведення виконавчого провадження у відповідність до фактичного стану виконання рішення.

Дослідивши матеріали скарги, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Лемещенко А.П. від 08.08.2024 року згідно якої закінчено виконавче провадження № 73686540 з примусового виконання виконавчого листа № 490/2316/23 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом досліджено довідку від 23.09.2024 року про те, що ОСОБА_5 зареєстрований в університеті ОСОБА_6 на 2024-2025 навчальний рік. Дата початку курсу: 16 вересня 2024 року, очікувана дата закінчення: 05 травня 2028 року.

Судом досліджено довідку від 16.05.2025 року про те, що ОСОБА_5 зареєстрований в університеті ОСОБА_6 на 2024-2025 навчальний рік. Дата початку курсу: 16 вересня 2024 року, очікувана дата закінчення: 05 травня 2028 року.

Судом досліджено постанову начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.05.2025 року згідно якої дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Лемещенко А.П. при здійсненні виконавчого провадження № 73686540 визнано такими, що вчиненні з порушенням вимог частини 1 пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Скасовано постанову головного державного виконавця Лемещенко А.П. про закінчення виконавчого провадження від 08.08.2024 року. З постанови вбачається, що державним виконавцем Лемещенко А.П. було передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.08.2024 року.

Судом досліджено постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєва ПМУМЮ (м. Одеса) від 15.05.2025 року згідно якої відновлено виконавче провадження № 73686540 з виконання виконавчого листа № 490/2316/23 виданого 02.11.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 28 березня 2023 року і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до 23 років.

Судом досліджено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом № 490/2316/23 згідно якого заборгованість станом на 30.11.2025 року відсутня, наявна переплата в розмірі 42346 грн.

Судом досліджено запит державного виконавця Лемещенко А. від 05.12.2025 року надісланий ОСОБА_3 про надання інформації про продовження або закінчення навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом досліджено постанову головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) від 22.12.2025 року згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області. Також постановлено, що під час відрахування з пенсії боржника аліментів враховувати те, що станом на 30.11.2025 року у боржника наявна переплата яка складає 42346 грн. та припинити відрахування пенсії боржника за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.12.2025 року № 73686540.

Судом досліджено вимогу головного державного виконавця Лемещенко А. від 27.02.2026 року до стягувача ОСОБА_3 про надання інформації про подовження або закінчення навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо навчання продовжується на 2025/2026 навчальний рік, надати станом на дату отримання цієї вимоги відповідний підтверджуючий документ.

Судом досліджено відповідь ОСОБА_3 від 04 березня 2026 року на запит головного державного виконавця Лемещенко А. від 27.02.2026 року в якій остання повідомила що вона вже надсилала довідку, яка підтверджує навчання ОСОБА_7 в університеті в 2025-2026 роках

Судом досліджено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом № 490/2316/23 згідно якого заборгованість станом на 29.05.2026 року відсутня, наявна переплата в розмірі 42346 грн.

Судом досліджено довідку від 04.03.2024 року про те, що ОСОБА_5 зареєстрований в університеті ОСОБА_6 на 2025-2026 навчальний рік. Дата початку курсу: 16 вересня 2024 року, очікувана дата закінчення: 05 травня 2028 року.

Судом досліджено лист Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 26.03.2026 року згідно якого ОСОБА_8 повідомлено, що згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 12.03.2026 року заборгованість станом на 28.02.2026 року відсутня. Розрахунок складено з врахуванням переплати. Станом на 26.03.2026 року переплата становить 43346 грн.

Судом досліджено лист начальника Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві від 12.03.2026 року в якому ОСОБА_8 повідомлено, що інформація щодо не бажання головного державного виконавця Лемещенко А.П. витребувати від стягувача довідку про навчання дитини не є дійсною, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявний запит державного виконавця від 05.12.2025 року та вимога державного виконавця від 27.02.2026 року шодо інформації про продовження або закінчення навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавцем було проведено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 73686540 з примусового виконання виконавчого листа № 490/2316/23 з врахуванням переплати в розмірі 42346 грн. Також судом встановлено, що державним виконавцем здійснювались заходи щодо отримання та поновлення інформації про продовження або закінчення навчання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме надсилались вимоги та запити до стягувача про отримання довідки щодо навчання дитини

Таким чином суд приходить до висновку, що дії державного виконавця під час здійснення виконання виконавчого провадження № 73686540 здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За такого суд приходить до висновку, що вимоги скарги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Лемещенко Анастасії Паівлівни - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: