Ухвала суду № 138776817, 05.08.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/686/22

2/465/537/26

У Х В А Л А

судового засідання

05.08.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

представника позивача Курека А.М.

представника правонаступника відповідача Кінаша Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до правонаступника відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до правонаступника відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги.

Представником правонаступника відповідача ОСОБА_1 адвокатом Кінаш Д.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі, так як у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа №465/3876/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права на зміну черговості одержання права на спадкування в судовому порядку.

Представником позивача подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, так як ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_1 та у неї відсутній обов`язок по оплаті за послуги управління. Станом на листопад 2025 року по квартирі АДРЕСА_1 наявна заборгованість в сумі 32 175,38 грн. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і нарощення ще більшої заборгованості.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі.

Представник правонаступника відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив таке задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді цивільна справа №465/3876/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення права на зміну черговості одержання права на спадкування в судовому порядку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.05.2025 року спадкоємцем квартири АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.

У вищевказаній нормі також регламентовано, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), що є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати, чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи необхідно розуміти те, що обставини, які розглядаються в такій справі, не можуть бути встановлені цивільним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду, що може призвести до порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки стороною відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №465/3876/25, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 222, 251,253,258-261, 353ЦПК України -

постановив:

у задоволенні клопотання представника правонаступника відповідача адвоката Кінаша Дмитра Вадимовича про зупинення провадження по справі № 465/686/22 за позовом Львівського комунального підприємства «Магістральне» до правонаступника відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2026 року.

Суддя Ванівський Ю.М.