Ухвала суду № 138776660, 31.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/2190/2012

Провадження № 6/442/150/2026

УХВАЛА

31 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області М.Коблів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області М.Коблів звернулась до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника - громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 до повного виконання ним зобов`язань, покладених на нього, згідно виконавчого листа №1306/2190/2012, виданого 30.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1182/05-ф від 27.12.2005 в сумі 191824,93 грн. та 1755,64 грн. судових витрат.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №74969161 з примусового виконання виконавчого листа №1306/2190/2012, виданого 30.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором №1182/05- ф від 27.12.2005 в сумі 191824,93 грн. та 1755,64 грн. судових витрат.

13.05.2024 - державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 74969161 та скеровано сторонам до виконання та до відома.

14.11.2024 - державним виконавцем на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №1306/2190/2012 від 21.10.2024 року, що набрала законної сили 21.10.2024, винесено постанову про заміну сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН».

Станом на 29.07.2026 боржник ОСОБА_1 рішення Дрогобицького міськрайонного суду по справі № 1306/2190/2012 не виконує.

21.05.2024 р., 01.08.2025 р., 12.11.2025 p., 16.03.2026 р. та 24.07.2026 державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які підписано електронним цифровим підписом та скеровано банкам - учасникам обміну. Проте, арештовані кошти на рахунках боржника відсутні.

В ході примусового виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем неодноразово скеровувалися виклики боржнику для явки у Дрогобицький відділ державної виконавчої служби, а саме: 01.08.2025 р., 11.11.2025 р., 21.11.2025 р., 17.03.2026 р. та 01.07.2026 р. за адресою місця реєстрації проживання боржника - АДРЕСА_3 та за адресою фактичного місця проживання боржника - АДРЕСА_2 для оплати заборгованості перед стягувачем. Проте, конверти з рекомендованим поштовим відправленням повертаються з довідкою про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

11.11.2025 державним виконавцем здійснено вихід за місцем фактичного проживання боржника - АДРЕСА_2 , що підтверджується актом державного виконавця, згідно якого двері квартири АДРЕСА_4 зачинено, на стукіт державному виконавцю ніхто не відчинив, залишено виклик боржнику від 11.11.2025.

Однак боржник ОСОБА_1 виклики ігнорує, хоча боржнику достеменно відомо про необхідність виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №1306/2190/2012, що підтверджується заявою боржника ОСОБА_1 про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року від 19.11.2024, яку подано боржником у відділ особисто.

Поряд із цим у відділ в межах ВП №74969161 надходила заява боржника від 13.11.2024, в якій останнім повідомлено про те, що рахунок на який накладено арешт є рахунком на який надходять соціальні виплати, що додатково інформує про обізнаність боржника із наявністю відкритого виконавчого провадження щодо нього.

З моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем формувались платіжні інструкції на примусове списання коштів з рахунків боржника, внаслідок чого в межах ВП №74969161 стягнуто з боржника 44837,18 грн. заборгованості. Залишок нестягнутої суми в межах ВП № 74969161 станом на 27.07.2026 168567,85 грн. Станом на 29.07.2026 - кошти на рахунках боржника відсутні.

Відповідно до відповіді на запит до ДПС України та ПФУ, боржник ОСОБА_1 отримував дохід в Управлінні соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, ознака доходу - 128 (сума державної та соціальної матеріальної допомоги, державної допомоги у вигляді адресних виплат та надання соціальних і реабілітаційних послуг відповідно до закону, житлових та інших субсидій або дотацій, компенсацій (включаючи грошові компенсації інвалідам, на дітей-інвалідів при реалізації індивідуальних програм реабілітації інвалідів, суми допомоги по вагітності та пологах), винагород і страхових виплат, які отримує платник податку з бюджетів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, та у формі фінансової допомоги інвалідам з Фонду соціального захисту інвалідів). 08.07.2024 - державним виконавцем скеровано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради. Проте, 29.07.2024 - надійшла відповідь про неможливість відрахування коштів на користь стягувача, у зв`язку, з припиненням виплати державної соціальної допомоги як особі з інвалідністю загального захворювання з 01.08.2024.

Згідно з інформацією органів МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: Марка Т3: SUZUKI Модель Т3: GRAND VITARA Категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ Рік виробництва ТЗ: 2006 VIN: НОМЕР_1 Номер кузова: НОМЕР_1 Номерний знак: НОМЕР_2 Колір ТЗ: СІРИЙ, який постановою державного виконавця від 17.06.2024 оголошено в розшук. Станом на 29.07.2026 транспортний засіб боржника є нерозшуканим.

Відповідно до даних ДМС місце проживання боржника зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником на праві приватної власності зареєстровано: квартиру, реєстраційний/кадастровий номер 13555457, місцезнаходження: АДРЕСА_2 . 01.08.2025 - державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, відповідні записи про обтяження у реєстри внесено.

Відповідно до відповіді на запит до Державної прикордонної служби боржник ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, зокрема, протягом 2026 року: 12.03.2026 здійснив в`їзд на територію України, 03.04.2026 здійснив виїзд із території України, 04.04.2026 здійснив в`їзд на територію України та 22.04.2026 здійснив виїзд.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 не виконує рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі №1306/2190/2012 та станом на 29.07.2026 не вживає жодних заходів, спрямованих на погашення заборгованості перед стягувачем, неодноразові виклики та попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення боржником ігноруються.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Це право віднесено у Цивільному кодексі України до особистих немайнових прав фізичної особи (кн. друга ЦК), а саме - до особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи (гл. 21 кн. другої ЦК). Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦК особисті немайнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитись від особистих немайнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав.

Встановлено, що на виконанні у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області перебуває виконавче провадження №74969161 з примусового виконання виконавчого листа №1306/2190/2012, виданого 30.09.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №1182/05-ф від 27.12.2005 в сумі 191824,93 грн. та 1755,64 грн. судових витрат.

13.05.2024 - державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №74969161.

Боржником вимоги виконавчого листа не виконується, заходи щодо погашення заборгованості боржником не вживаються.

Згідно п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язання.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що приватним виконавцем не представлено суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник свідомо не виконує та ухиляється від належних до виконання зобов`язань, а також не представлено суду відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області М.Коблів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст.354 ЦПК України.

Суддя Павлів З.С.