Ухвала суду № 138775657, 05.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/9927/23

Провадження № 4-с/932/38/26

У Х В А Л А

про повернення скарги

05 серпня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши скаргу

ОСОБА_1 (стягувач) на начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному р-нах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця, інші учасники: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірної відмови у данні копії документу

В С Т А Н О В И В:

02.08.2026 скаржник звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірної відмови у данні копії документу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

До скарги вказані докази не додані щодо боржника: ОСОБА_2 . Доводи скаржника, що графік роботи поштових відділень співпадає з графіком її роботи як поважність несвоєчасного надання цих доказів не заслуговує на увагу, оскільки всі інші громадяни (крім залучених до нічних змін та які перебувають на військовій службі) також працюють одночасно з поштовими відділеннями та на мають жодних переваг щодо виконання норм закону.

Крім цього, згідно п. 4 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржником зазначені відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але жодних найменувань посад, які займають вказані особи, скарга не містить

Суддя також зауважує, що відповідачі та треті особи є у справах позовного провадження, в цій справі вони не передбачені.

Відповідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом 4-х днів після її надходження до суду.

Враховуючи вимоги ст. 448 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

Керуючись ст.ст. 260, 352, 353, 4471, 448 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 (стягувач) на начальника Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному р-нах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, державного виконавця, інші учасники: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Міністерство юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, визнання неправомірної бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання неправомірної відмови у данні копії документу, повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін