Ухвала суду № 138775045, 24.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7967/25

Провадження № 2/946/1665/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

та скасування заходів забезпечення позову

24 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря: Іванової Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Петрова А.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Рудніченко І.Ф.,

представника третьої особи адвоката Воронкова В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування шкоди.

23.07.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петров А.М. подав заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з позасудовим мирним врегулюванням спору.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петров А.М. заяву про відмову позивача від позову підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Рудніченко І.Ф. не заперечували проти задоволення зави про відмову позивача від позову.

Представник третьої особи комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» - адвокат Воронков В.О. в режимі відеоконференції не заперечував проти задоволення зави про відмову позивача від позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі дійшли згоди по мирному врегулюванню спору ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_2 суму коштів, що на думку позивача, враховуючи ступінь вини відповідача, достатня для того, щоб в майбутньому не було повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила передачу обумовленої сторонами суми коштів для врегулювання спору між позивачем та відповідачем та заявила про відсутність претензій до позивача з приводу відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок підтоплення будинку позивача.

Згідно правової позиції, висловленої в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 - предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, оскільки самими сторонами врегульовано спірні питання, про що було зроблено відповідні заяви позивача та відповідача при розгляді заяви про відмову позивача від позову в підготовчому судовому засіданні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим, є всі підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з положень частини першої статті 158 ЦПК України, за змістом якої суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною дев`ятою вказаної статті у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 155 ЦПК України, у разі скасування зустрічного забезпечення грошові кошти, внесені особою на депозитний рахунок суду з метою зустрічного забезпечення, підлягають поверненню особі, яка здійснила таке зустрічне забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду про скасування зустрічного забезпечення позову.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року у справі №946/7592/25 забезпечено позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 91,2 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку зустрічного забезпечення, зобов`язано заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 3 000 (три тисячі) гривень та подати до суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за такими реквізитами: отримувач: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача ЄДРПОУ: 26302945, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: UA418201720355249001000005435.

Відтак, враховуючи, що провадження у справі закрите, сторони мирно врегулювали спір у позасудовому порядку, суд доходить висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна та скасування заходів зустрічного забезпечення, повернення грошових коштів по цивільній справі на підставі ч. 6 ст. 155 ЦПК України.

Керуючись ст. 153, 155, 158, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування шкоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування шкоди, закрити.

Скасувати вжитті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 91,2 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи зустрічного забезпечення, які були вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2025 року у справі №946/7592/25 та повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, внесені на депозитний рахунокІзмаїльського міськрайонного суду Одеської області, реквізити отримувача: ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача ЄДРПОУ: 26302945, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО: 820172, розрахунковий рахунок: UA418201720355249001000005435, відповідно до платіжної інструкції № СВ09631239/1 від 02.10.2025 року, в якості зустрічного забезпечення позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також роз`яснити, що у відповідності до частини дванадцятої статті 153 ЦПК України оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук