Ухвала суду № 138775044, 24.07.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7967/25

Провадження № 2/946/1665/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду

24 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бортейчука Ю.Ю.

за участю секретаря: Іванової Л.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Петрова А.М.,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Рудніченко І.Ф.,

представника третьої особи адвоката Воронкова В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства», управління житлово комунального господарства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про відшкодування шкоди.

23.07.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петров А.М. подав заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з позасудовим мирним врегулюванням спору.

Крім того, 23.07.2026 року представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петров А.М. подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Петров А.М. заяву про залишення позову без розгляду підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Рудніченко І.Ф. заперечували проти задоволення зави про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» - адвокат Воронков В.О. в режимі відеоконференції залишив на розсуд суду вирішення питання щодо залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 УПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У судовому засіданні встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Петров А.М. подав заяву про відмову від позову та скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з позасудовим мирним врегулюванням спору, яку також позивачка та її представник підтримали у судовому засіданні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відтак, враховуючи те, що по справі відсутній предмет спору, сторони мирно врегулювали спір у позасудовому порядку, суд доходить висновку про недоцільність залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представник позивачки ОСОБА_1 - адвоката Петров Андрія Миколайовича про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук