Рішення № 138775, 16.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.06 р. Справа № 40/253

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За участю секретаря судового засідання Доценко О.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Металург" м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Гермес-Трейдінг" м. Донецьк _

про стягнення 920053 грн. 09 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Булатова Т.А.- юрисконсульт

від відповідача не з’явивився

З урахуванням змагальності рівності перед законом, судом відповідно до вимог ст.42,43 ГПК України сторонам створені необхідні умови для своєчасного та правильного розгляду спору.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 920 053 грн. 09 коп. який утворився на підставі акту приймання виконаних робіт від 10.05.06р. по механічної обробці деталей металургійного виробництва.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, однак його представник у судове засідання не з’явився, мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Сторонами судового процесу є суб’єктами господарювання відповідно до вимог ст.55 ГК України.

Позов мотивовано тим, що 10.05.06р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дом Гермес-Трейдінг", далі Замовник, та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Металург", далі Виконавець було укладений акт приймання виконаних робіт.

За змістом цього акту Виконавець виконав для Замовника механічну обробку деталей металургійного виробництва, зокрема:

- колон у кількості 61020 кг;

- грати у кількості 91024 кг;

- плит у кількості 8728,20 кг

Загальна сума наданих послуг дорівнює 920 053 грн.09 коп.

Підписами обох сторін у акті зазначено, що роботи виконані у повному обсязі, а також підкреслено те, Замовник до якості робіт претензій не має. Крім того, акт приймання є підставою для проведення між сторонами розрахунків щодо оплати виконаних робіт.

Факт надання послуг підтверджено також видатковою накладною б/н від 04.05.06р. яка є доказом проведення між сторонами господарських операцій.

Оскільки строк виконання зобов’язання між сторонами не визначено, позивачем згідно вимог ст.530 ЦК України, надіслано на адресу відповідача лист від 27.07.06р.б/н щодо оплати наданих послуг. Крім того було пред’явлено рахунок – фактуру б/н від 04.05.06р. яка є первинними бухгалтерськими товаросупровідним документом, і виписуються продавцем на постачання партії товарів покупцю, або надання послуг, де вказується ціна фактична сплачена або належна до сплати сума та за своїми правовими ознаками є також вимогою та підставою для оплати послуг ( форма такої вимоги законом не визначено).

За приписами статей 8, 11 ЦК України 2003р., цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків можуть слугувати інші юридичні факти які створюють, змінюють та припиняють будь-які права та обов’язки.

Право на захист цивільних прав та інтересів у разі його порушення знайшло своє відображення у статтях 15,16 ЦК України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Під формою правочину в ст.205 ЦК України розуміється вияв учасників правочину волі на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків усно або письмово. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно частини першої ст.206 ЦК України усно можуть вчиняться правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення. Стаття 208 ЦК України підтверджує які правочини належить вчиняти у письмовій формі.

Таким чином недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом (стаття 218 ЦК України).

Правовідносини сторін у справі не вимагають за законом укладання правочину у письмовій формі та його нотаріальної форми посвідчення.

У даному випадку судом застосовується аналогія закону тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на подібні випадки. Аналогія забороняється, якщо це прямо передбачено законом або коли закон пов’язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

За приписами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та припинятися виконанням проведеним належним чином згідно ст.599 ЦК України та ст. 202 ГК України.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено факт надання послуг відповідачу. Підприємство відповідача послуги отримало, однак їх оплату не здійснило, що є порушенням прав та охоронюваних інтересів кредитора.

Оскільки зобов’язання з боку відповідача не припинилося виконанням проведеним належним чином, позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 920 053 грн. 09 коп. обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпеченню судовому процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 8, 11, 15, 16, 205, 206, 208, 218, 526, 530, 599, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 55, 193, 202 Господарського Кодексу України, ст. ст. 42, 43, 33, 44, 49, 75, 82, 84, ст. 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом"Гермес-Трейдінг",83017,м.Донецьк,вул. Овнатаняна 16а, р/р 26005959676893 у Ворошиловському ТОБО філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537,ід.код.31206336 на користь:

-товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Металург",83096,м.Донецьк,вул.Печатників 19/1,р/26009198048682 у Донбаській філії ВАТ Кредитпромбанк, МФО 335593 ід.код 30482619, борг в сумі 920 053 грн.09 коп., витрати по держмиту в сумі 9200 грн.53 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. видавши наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.