Ухвала суду № 138773765, 05.08.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/979/26

ун. № 759/29340/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_1 про виселення.

У липні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №759/29340/21, виданого 23.01.2026 Святошинським районним судом міста Києва, таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи передано судді 03 серпня 2026 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 1 ст. 182 ЦПК України встановлює, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, розгляд якої передбачений статтею 432 ЦПК України.

Водночас, стаття 432 ЦПК України віднесена до Розділу VI ЦПК України - Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Зважаючи на викладене, вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України поширюються на заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Досліджуючи матеріали справи суд встановив відсутність доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи, що суперечить ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Водночас, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, положення ч.ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України заявник не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву повернути заявнику без розгляду у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 182, 183, 185, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВСЬКІ АПАРТАМЕНТИ» до ОСОБА_1 про виселення - повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 серпня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко