Ухвала суду № 138773558, 30.07.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19109/25

провадження № 1-кс/753/2260/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020000737 від 21.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2026 року засобами поштового зв`язку до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020000737 від 21.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max у чохлі чорного кольору, банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , три записники, грошові кошти у сумі 15 000,00 грн та 2 000,00 доларів США.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2025 року у справі № 753/19109/25 (провадження № 1-кс/753/3125/25) на зазначене майно, яке належить ОСОБА_4 , накладено арешт.

Представник заявника зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває майже півтора року, однак жодній особі не повідомлено про підозру, обвинувальний акт до суду не скеровано, а ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На думку представника, подальше застосування арешту майна за таких обставин є невиправданим та порушує справедливий баланс між правом особи на мирне володіння майном і завданнями кримінального провадження. Крім того, вилучене майно та грошові кошти необхідні ОСОБА_4 для забезпечення його повсякденних потреб.

З огляду на викладене просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2025 року у справі № 753/19109/25 (провадження № 1-кс/753/3125/25), на належне ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max у чохлі чорного кольору, банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , три записники, грошові кошти у сумі 15 000,00 грн та 2 000,00 доларів США.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, звернулись до слідчого судді з клопотаннями, в яких просили здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту з майна без їх участі.

У судове засідання прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки слідчого суддю не повідомив.

У судовому засіданні слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 присутнім не був, звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100020000737 від 21.02.2025 року все ще триває та проводяться слідчі дії в межах міжнародного співробітництва.

Фіксування судового процесу за допомогою засобів фіксації кримінального провадження не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020000737 від 21.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з лютого 2023 року група осіб, з чітким розподілом ролей (організатори, старші «воркери», особи, відповідальні за обготівковування, «дроповоди», «дропи» та технічні працівники), здійснює незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки шляхом розміщення неправдивих оголошень про продаж товарів на німецькому торговому майданчику «kleinanzeigen.de», вказані особи шахрайським шляхом заволодівають коштами громадян Німеччини.

Відповідно до розробленої схеми, потерпілі здійснюють передоплату на рахунки в міжнародних платіжних системах «Wise» та «PayPal», після чого товари не відправляються.

Для приховування слідів злочину та легалізації доходів, отримані кошти конвертуються у криптовалюту (USDT) та переказуються на гаманці криптобіржі «Binance», а в подальшому виводяться у готівкову форму через пункти обміну валют (зокрема, у м. Житомир) або переводяться на банківські рахунки в АТ «Універсал Банк», відкриті на підставних осіб («дропів»).

28.10.2025 року на підставі ухвал слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було проведено низку обшуків за адресами проживання ймовірних учасників злочинної групи у Житомирській та Київській областях, під час яких було виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, мобільні термінали, носії інформації, банківські картки, чорнові записи та грошові кошти у національній та іноземній валюті.

Так, 28.10.2025 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro Max у чохлі чорного кольору, банківські картки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , три записники, грошові кошти у сумі 15 000,00 грн та 2 000,00 доларів США.

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_5 від 29.10.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025100020000737 від 21.02.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 16.12.2025 року у справі № 753/19109/25 (провадження № 1-кс/753/3125/25) на майно, а саме на: - 1 моб. тел., який поміщено до спец-пакету CRI 1012539; - 6 банківських карток, які поміщено до спец-пакету CRI 1012538; - 2 банківські картки, які поміщено до спец-пакету CRI 1012526; - 3 записники та документи, які поміщено до спец-пакету RAW 0141058; - грошові кошти в сумі 2000 дол. США (20 купюр по 100 дол.): РС45032001В, QG96255370A, QG96255378A, QG96255373A, QG96255372A, QA33983367A, MB21366011E, LB45947279Q, QE08010211A, QA33983385A, QB45995170A, QB45995169A, QB48952122A, QE21868423A, QB45995168A, QB48952120A, QB45995130A, QB45995641A, QB48952121A, QE21867939A; грошові кошти в сумі 13500 грн (27 купюр по 500 грн.) КД7521086, ВИ0929662, ГМ0948728, ЕА7425455, ЛА9433808, ЄС3034794, ХГ0589993, КЄ3501119, МБ9780226, ЕЗ1993589, ЕИ0292284, ЄП5424265, ЕС4124202, ХЖ3902693, ВД6712956, ЄР6161007, ЄА9348853, ЕТ2538763, ЄС7880569, АБ0885745, КЕ0882460, ЕЄ2334712, КВ6228863, ЕА3487759, КЗ2433433, АМ8747213, ЄС8885916; грошові кошти в сумі 1000 грн. МА8460566; грошові кошти в сумі 200 грн. ЄЄ1599677; грошові кошти в сумі 300 грн. (3 купюри по 100 грн.) ЗБ1293123, УЗ7663488, ЕЄ2690703, які поміщено до спец-пакету CRI 1012537; було накладено арешт.

При розгляді клопотання про накладення арешту слідчим суддею з`ясовано, що прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, та вказано, що злочини у сфері використання електронно-обчислювальних машин (кіберзлочини), поєднані з легалізацією віртуальних активів, характеризуються високим рівнем латентності та складністю документування. Вилучена під час обшуків комп`ютерна техніка (ноутбуки, планшети), мобільні телефони та флеш-накопичувачі є не лише знаряддям вчинення злочину (засобами комунікації, доступу до мережі Інтернет, управління електронними гаманцями та акаунтами на «Binance», «Wise», «PayPal»), а й безпосередніми носіями цифрових слідів (історії транзакцій, листування з потерпілими та спільниками, логів доступу). Вилучені банківські картки прямо використовувались для акумулювання та виведення незаконно здобутих коштів. Грошові кошти, зокрема значні суми в іноземній валюті, вилучені за місцем проведення обшуків, обґрунтовано підозрюються органом досудового розслідування як такі, що одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Слідчий суддя в ухвалі від 16.12.2025 року дійшов до висновку, що потреби досудового розслідування у цьому провадженні виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна.

Вказана ухвала слідчого судді не була оскаржена до суду апеляційної інстанції та набрала законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Отже, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, звертаючись із клопотанням про скасування арешту, повинен довести, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або що арешт було накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником, всупереч вимогам ст. 174 КПК України, не доведено ані того, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, ані того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Саме по собі посилання представника власника майна на необхідність повернення вилучених під час обшуку грошових коштів для задоволення особистих потреб ОСОБА_4 не є обставиною, яка свідчить про відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна.

Не знайшли свого підтвердження й доводи представника про необґрунтованість накладення арешту. Навпаки, матеріали кримінального провадження свідчать про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з наданих матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100020000737 від 21.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, триває, а органом досудового розслідування продовжують здійснюватися необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження.

За таких обставин скасування арешту майна на цій стадії досудового розслідування може перешкодити досягненню його завдань, оскільки створює реальний ризик відчуження, приховування, зміни, пошкодження, знищення або передачі зазначеного майна третім особам до завершення досудового розслідування.

При цьому слідчим суддею не встановлено, що подальше застосування арешту майна є непропорційним втручанням у право власності заявника або покладає на нього надмірний індивідуальний тягар.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя роз`яснює, що володілець майна не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція володільця майна буде підтверджуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 174, 309, 310, 372, 385 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100020000737 від 21.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.08.2026 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1