Ухвала суду № 138772774, 04.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10900/26

н/п 1-кс/953/4315/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12026221130000982 від 31.07.2026 за ч. 2 ст. 15, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна,

встановив:

03 серпня 2026 року до суду надійшло направлене поштою 01.08.2026 клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026221130000982 від 31.07.2026 за ч.2 ст.15, п.11, п.12, ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна вилученого 31.07.2026 під час огляду місця події.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання дійшла висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків з наступних підстав:

Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

З протоколу від 31.07.2026 вбачається, що у період з 18:18 по 20:15 у кв. АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , вилучене майно, яке прокурор просить арештувати.

Разом з тим, ухвала слідчого судді про надання дозволу на обшук житла до клопотання не додана.

Також всупереч вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України клопотання слідчого посилань на положення ст.170 КПК України не містить.

Крім того, слідчим не зазначене місце зберігання майна, яке є предметом клопотання у разі його арешту.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст.171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Керуючись ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання у кримінальному провадженні №12026221130000982 від 31.07.2026 за ч. 2 ст. 15, п. 11, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна, - повернути прокурору та встановити строк сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1