Постанова № 138772748, 04.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3030/26

провадження №: 3/398/645/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" серпня 2026 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2026 року близько 15год 00хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме, дала останньому ляпаса, не спричинивши при цьому останньому тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник Хайнацька О.Ф. у судове засідання, призначене на 04.08.2026 року, не з`явились, натомість захисником подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату для отримання відповіді на адвокатський запит захисника про витребування відеозаписів із бодікамери працівників поліції. На підтвердження викладеного до клопотання долучено сканкопію адвокатського запиту від 10.07.2026 року, який адресовано керівнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, однак доказів того, що вказаний запит було спрямовано адресату та отримано останнім, суду не надано.

При цьому, ОСОБА_1 та її захисник вже неодноразово відкладали судове засідання. Так, 14.05.2026 року судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 через несвоєчасне отримання нею повідомлення про дату судового засідання, 02.06.2026 року судове засідання було відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з її перебуванням за межами міста; 30.07.2026 року судове засідання було відкладено за клопотанням захисника у зв`язку з витребуванням від правоохоронних органів відеозапису з нагрудної боді камери працівників поліції, які прибули на місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того 15.07.2026 року захисником Процюк О.О. подано до суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 факт дачі ляпаса потерпілому не заперечує, однак посилається на те, що це стало наслідком саме дій потерпілого, який силоміць забирав від неї їх спільного сина, при цьому, не звертаючи увагу на те, що дитина плакала, кричала, та не хотіла йти з батьком Зазначає, що дії ОСОБА_1 були миттєвою реакцією на ситуацію, що склалась, та були спрямовані виключно на захист малолітньої дитини, вона не мала наміру заподіяти ОСОБА_2 будь-яких тілесних ушкоджень чи вчинити щодо нього домашнє насильство. Враховуючи викладене просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, цього ж дня, тобто 15.07.2026 року, захисником подано окремо ще й клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтоване тими ж підставами.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає подання ОСОБА_1 та її захисником клопотань про відкладення розгляду справи спрямовані на затягування розгляду справи з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення, які спливають 06.08.2026 року.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що рішенням суду йому визначено дні та часи побачення з сином. Проте мати ОСОБА_1 на вказані зустрічі постійно приходить зі своєю матір`ю та з іншими особами, які представляються відеографами/фотографами, тощо. Під час зустрічей провокує конфлікт, та під будь-яким приводом намагається уникнути його побачень з сином, і таким чином відсторонити його від участі у житті дитини. Під час останньої зустрічі, ОСОБА_1 , під час словесної перепалки, не очікувано для нього, прилюдно, дала йому ляпаса.

У судовому засіданні 04.08.2026 року було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що працює у службі у справах дітей виконавчого комітету Олександрійської міської ради та як представник служби була неодноразово присутня під час зустрічі та передання ОСОБА_1 малолітнього сина ОСОБА_4 його батькові - ОСОБА_2 якому рішенням суду визначено дати та час побачень з сином. При цьому, ОСОБА_1 кожного разу під час зустрічей провокує конфлікт з ОСОБА_2 . Цього разу, ОСОБА_1 під час словесної перепалки з ОСОБА_2 , неочікувано для усіх присутніх дала останньому ляпаса. При цьому батько - ОСОБА_2 , жодних дій, які б свідчили про його намір примусово забрати дитину, не вчиняв.

Вислухавши пояснення потерпілого, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2026 року серія ВАД №485855, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; копією рапорту старшого інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 06.05.2026 року №10052 про прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинення стосовно нього колишньою дружиною ОСОБА_1 домашнього насильства; протоколом прийняття заяви кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 06.05.20226 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.05.2026 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 06.5.2026 року; копіями інформаційних довідок про стан виконання рішення суду щодо встановлення графіку побачень з дитиною від 29.04.2026 №100/10 та від 06.05.2026 року №120/10, з яких вбачається, що ОСОБА_1 під час побачень ОСОБА_2 з сином своїми діями перешкоджала повноцінному спілкуванню батька з сином; копіями постанов державного виконавця Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління юстиції України від 01.05.2026, від 04.05.2026 та від 07.05.2026 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за невиконання рішення суду про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_2 з малолітнім сином ОСОБА_4 та його участі у виховані дитини; копією відеозаписів, розміщених на DVD-диску, які було зроблено потерпілим на місці події.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.05.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинені нею дії мають свідомий та умисний характер у вигляді фізичного насильства відносно її колишнього чоловіка.

Заперечення ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на думку суду є способом її самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також те, що згідно форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, визначено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 для постраждалої особи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК