Рішення № 138772282, 03.08.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/10197/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чепи М.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, де заінтересовані особи: Ужгородська районна військова адміністрація Закарпатської області, Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням 7 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 19 травня 1997 року ОСОБА_2 передано у приватну власність землі для ведення особистого підсобного господарства загальною площею 0,32 га (у т.ч. біля житлового будинку під забудову 0,07 га), що підтверджується архівним витягом № 237 від 03.04.2024. Однак, при видачі рішення 7 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 19 травня 1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» було допущено помилку в імені заявника: замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку з вказаними розбіжностями у заявника виникли перешкоди для оформлення правовстановлюючих документів на нерухоме майно, володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Зазначає, що при виготовленні Технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) землевпорядник вказав ім`я заявника як « ОСОБА_3 »: яке збігається із записом його імені в паспорті громадянина України, що був виданий Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області від 15 березня 2002 року.

Крім того при погодженні Технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в с. Невицьке в урочищі «Довга дільниця», урочищі «Прашниця» та урочищі «За залізницею» у листі Оноківської сільської ради за №1406/03-23 від 25.04.2025 року, ім`я заявника знову зазначене як « ОСОБА_3 », керуючись тим, що рішення було видане на ім`я « ОСОБА_3 », а не паспортними даними.

Задля усунення вказаної описки в рішенні про передачу у власність земельної ділянки заявник звернувся до Оноківської сільської ради зі заявою про внесення змін до рішення 7 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 19 травня 1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства», однак рішенням 55 сесії 8 скликання Оноківської сільської ради заявнику відмовлено у внесені змін через відсутність повноважень сільської ради щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу одній і тій самій особі та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи наведене, зважаючи на неможливість документального підтвердження у позасудовому порядку даного факту, заявник просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даною заявою. Розгляд справи постановлено проводити в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився. Разом з тим, його представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився, при цьому 31.07.2026 подав до суду клопотання, у якому просить справу за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити та розглянути у відсутності представника Оноківської сільської ради.

Представник заінтересованої особи Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії наданого архівним відділом Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області архівного витягу № 237 від 03.04.2024 рішення 7 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 19 травня 1997 року «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства», розглянувши заяви громадян села Невицьке та матеріали обмірів земельних ділянок з абрисами, сесія сільської ради вирішила керуючись статтею 56 Земельного кодексу України передати безкоштовно у приватну власність земельні ділянки наступним громадянам і у таких розмірах, зокрема, у №п/п 72 визначено передання у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,32 га, в тому числі біля житлового будинку під забудову 0,07 га, ОСОБА_2 із зазначенням місця проживання, вул. № будинку даного громадянина: АДРЕСА_1 .

Крім того у листах Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.04.2025 та від 06.05.2025 про погодження меж земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в с. Невицьке уроч. «Парашниця», уроч «Довга дільниця», уроч. «За залізницею», Ужгородського району, Закарпатської області адресатом зазначений ОСОБА_2 .

Згідно з копією витягу із рішення п`ятдесят п`ятої сесії восьмого скликання від 30.10.2025 ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні змін до рішення 7 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 19 травня 1997 р. та рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту.

Відповідно до технічної документації щодо трьох земельних ділянок із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оригінали яких були надані представником заявника та досліджені у судовому засіданні, інженером-землевпорядником зазначено замовника ОСОБА_2 .

Судом встановлено з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 15.03.2002, що останній видано на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про народження теж ім`я заявника вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно з даними картки фізичної особи платника податків, виданої 04.03.2011, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2014 задоволено заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та встановлено факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 29.07.1999 та технічного паспорту на жилий будинок індивідуального житлового фонду, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де його прізвище, ім`я та по батькові зазначено ОСОБА_2 .

З огляду на досліджені докази суд констатує допущення описки у написанні ім`я громадянина, якому передано у приватну власність земельну ділянку, яка не була усунута органом місцевого самоврядування. Іншого механізму виправлення допущеної описки, аніж звернення до суду, законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, його метою є забезпечення внесення відомостей про ділянку до Державного земельного кадастру (якщо це ще не зроблено) та реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім розбіжності у написанні однієї літери у імені ОСОБА_2 співпадають, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності рішення органу місцевого самоврядування про передачу у власність заявнику земельної ділянки.

Керуючись ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рішення 7 сесії 22 скликання Невицької сільської ради від 19.05.1997 «Про передачу у приватну власність земель для ведення особистого підсобного господарства» за №п/п 72 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 (місце проживання,

АДРЕСА_1 ) земельної ділянки загальною площею 0,32 га, в тому числі біля житлового будинку під забудову 0,07 га.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ужгородська районна військова адміністрація, код ЄДРПОУ 20453063, місцезнаходження: вул. Загорська, 10, м. Ужгород, Закарпатська область.

Заінтересована особа: Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області код ЄДРПОУ 44978952, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Дата складення повного судового рішення 06 серпня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик