Рішення № 138771932, 05.08.2026, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/307/26

Провадження № 2/690/351/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» Бонтей М.В. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 9/922111436 від 18.02.2021 в розмірі 33 200, 00 грн. на користь ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс», а також сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000, 00 грн..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.02.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 9/922111436, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені у договорі.

ТОВ «Партнер Фінанс» умови кредитного договору виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі та у строк, визначених умовами кредитного договору, однак відповідач не виконав умов кредитного договору.

28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 28122023, відповідно до умов якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Партнер Фінанс», у тому числі до відповідача за кредитним договором №9/922111436 від 18.02.2021.

17.04.2025 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №17-04/ФК-25, згідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», у тому числі до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021.

25.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» було укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступило, а ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у тому числі до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою, яка становить 33 200, 00 грн, із яких: заборгованість за сумою позики 4 000, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 28 080,00 грн; заборгованість за комісією 1 120, 00 грн.

Оскільки відповідач у добровільному порядку не здійснює погашення існуючої заборгованості, тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 27.04.2026 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові конверти, які повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про поважність причин неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, визначеними ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, яка повідомлялася судом у встановленому законом порядку про час, дату і місце судового засідання та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву на позовну заяву та щодо такого порядку розгляду справи не заперечувала сторона позивача.

У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18.02.2021 між ТОВ «Партнер Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 9/922111436, відповідно до умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 4 000 грн. 00 коп., строком на 365 днів, зі сплатою 2% в день, що у загальному розмірі становить 28 080 грн. 00 коп. Комісія за видачу позики становить 28% від суми позики, тобто 1 120 грн. 00 коп..

Згідно до розрахунку ТОВ «Партнер Фінанс», заборгованість відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021 становить 33 200 грн. 00 коп., із яких: заборгованість за сумою позики 4 000 грн. 00 коп.; заборгованість по нарахованим процентам 28 080 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 1 120 грн. 00 коп..

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Положеннями ст. 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору та на таких умовах.

28.12.2023 між ТОВ «Партнер Фінанс» та ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» було укладено договір факторингу № 28122023, відповідно до умов якого ТОВ «Партнер Фінанс» відступило, а ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Партнер Фінанс», у тому числі до відповідача за кредитним договором №9/922111436 від 18.02.2021.

Згідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 28.12.2023 року до договору факторингу № 28122023 від 28.12.2023 ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021 у розмірі 33 200 грн. 00 коп., із яких: заборгованість за сумою позики 4 000 грн. 00 коп.; заборгованість по нарахованим процентам 28 080 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 1 120 грн. 00 коп..

17.04.2025 між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №17-04/ФК-25, згідно до умов якого ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», у тому числі до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021.

Згідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 17.04.2025 до договору факторингу № 17-04/ФК-25 від 17.04.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021 у розмірі 33 200 грн. 00 коп., із яких: заборгованість за сумою позики 4 000 грн. 00 коп.; заборгованість по нарахованим процентам 28 080 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 1 120 грн. 00 коп..

25.08.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» було укладено договір факторингу № 25-08/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» відступило, а ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» набуло права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у тому числі до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021.

Згідно до витягу з реєстру боржників № 1 від 25.08.2025 до договору факторингу № 25-08/ФК-25 від 25.08.2025 ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021 у розмірі 33 200 грн. 00 коп, із яких: заборгованість за сумою позики 4 000 грн. 00 коп.; заборгованість по нарахованих процентах 28 080 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 1 120 грн. 00 коп..

Таким чином, ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» наділено правом вимоги до відповідача за кредитним договором № 9/922111436 від 18.02.2021.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» по укладеному кредитному договору № 9/922111436 від 18.02.2021 у розмірі 33 200 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за сумою позики 4 000 грн. 00 коп.; заборгованість по нарахованим процентам 28 080 грн. 00 коп.; заборгованість за комісією 1 120 грн. 00 коп..

Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалася, доказів на спростування тверджень позивача, викладених у позовній заяві також не надав, розрахунки заборгованості не спростував.

Відтак, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню та вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮрКонсалт Груп Плюс» заборгованість за договором позики № 9/922111436 від 18.02.2021 у розмірі 33 200 грн. 00 коп..

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1046, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», ЄДРПОУ 45714110, місцезнаходження за адресою: вулиця Глибочицька, будинок 17Б, місто Київ, IBAN: НОМЕР_2 в АТ АКБ Львів», МФО 325268 заборгованість за договором позики № 9/922111436 від 18 лютого 2021 року у розмірі 33 200 гривень 00 копійок, понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень 00 копійок, а всього 41 862 (сорок одну тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Багачевським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Багачевського міського суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке не буде скасовано.

Головуючий В.А. Здоровило