Рішення № 138771342, 04.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2440/26

Провадження № 2/545/2252/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.В.,

за участю секретаря судових засідань Коверди М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

25.05.2026 позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Полтавської районного суду міста Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08.04.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 був укладений договір № 093019-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника котру позичальником вказано при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Натомість боржник свої зобов`язання за кредитним договором №093019-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 24530,63 грн. Тому станом на 13.05.2026 утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 8244,93 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5304,64 грн, суми прострочених платежів по процентах 2940,29 грн. У зв`язку з вище викладеним, позивач просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за договором №093019-КС-001 про надання кредиту від 08.04.2023, що становить 8244,93 грн, а також сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.05.2026 відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08.04.2023 ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 093019-КС-001 про надання кредиту.

08.04.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 093019-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою.

08.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 093019-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 2.1. договору № 093019-КС-001, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».

Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили:

- строк, на який надається кредит 16 тижнів (п.2.3);

- стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000%, фіксована (п.2.4);

- комісія за видачу кредиту - 2250,00 грн. Комісія нараховується одноразово при видачі кредиту в день видачі кредиту. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору (п.2.5.)

- загальний розмір наданого кредиту 15000,00 грн. (п.2.6);

- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 31 520,00 грн. (п.2.8);

- орієнтовна реальна річна процентна ставка: 12182,98 % (п.2.9);

- дата видачі кредиту 08.04.2023 (п.2.10);

- дата повернення кредиту 29.07.2023 (п.2.11);

На підтвердження укладення договору № 093019-КС-001 про надання кредиту від 08.04.2023 позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 08.04.2023 клієнт, використовуючи номер телефону НОМЕР_1 , зайшов у особистий кабінет на сайті https://my.tpozyka.com, ідентифікувався в ІТС, надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції клієнту, ознайомився з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, отримав на вказаний ним номер телефону смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором UA-9182 для підписання паспорту споживчого кредиту та інформаційного повідомлення, здійснив акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4330.

У витязі з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.tpozyka.com від 14.05.2026 відображена Анкета клієнта, з якої вбачається: номер телефону позичальника ОСОБА_1 - НОМЕР_2 та номер банківської картки НОМЕР_3 .

ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало кредитні кошти на рахунок позичальника ОСОБА_1 НОМЕР_4 , 08.04.2023 одним платежем на суму 15000,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «ПрофітГід».

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 14.05.2026, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 8244,93 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5304,64 грн; суми прострочених платежів по процентах 2940,29 грн; З вказаного розрахунку також вбачається, що відповідачка здійснила часткове погашення кредиту на загальну суму 24530,63 грн., яка була зарахована в рахунок погашення за кредитом 9695,39 грн., в рахунок погашення відсотків 12585,27 грн. та в рахунок часткової оплати комісії 2500,00 грн.

Згідно з довідкою ТОВ «Бізнес Позика» про стан заборгованості, станом на 18.05.2026 загальна сума заборгованості становить 8244,93 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5304,64 грн; суми прострочених платежів по процентах 2940,29 грн

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" визначений порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем ТОВ «Бізнес Позика» доведений факт укладення 08.04.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 . Договору № 093019-КС-001 про надання кредиту, в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Факт отримання відповідачкою кредитних коштів у сумі 15000,00 грн., за договором № 093019-КС-001 про надання кредиту від 08.04.2023, підтверджений матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію Договору про надання правничої допомоги від 15.05.2025,рахунок фактура №05-093019-КС-001 від 15.05.2026, Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 25.05.2020, довіреність.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263 - 265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 093019-КС-001 про надання кредиту від 08.04.2023 у розмірі 8244,93 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 5304,64 грн., сума прострочених процентів 2940,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 04.08.2026

Суддя О. В. Ткачук