Ухвала суду № 138771318, 03.08.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3248/26

Провадження № 1-в/545/214/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_5 заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт, -

у с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, посилаючись на те, що за період відбування покарання він характеризується добре, працевлаштований у виробничій майстерні установи на посаді підсобного робочого, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, має заохочення, також відбув встановлений законом необхідний строк покарання і став на шлях виправлення.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник адміністрації установи проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд проходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, ч.3, п.2 ч.4 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.57 КК України покарання у виді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років і відбувається за місцем роботи засудженого.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16.09.2024 вирок був залишений без змін. Строк відбування покарання обчислюється з моменту затримання 27.01.2025. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 16.09.2024.

Таким чином, на момент звернення до суду з клоптанням ОСОБА_5 відбув 1/2 строку призначеного судом покаранн, тобто, формально має право на розгляд такого клопотання.

Як встановлено судом, за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 мав 2 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнень не мав.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_5 висловлює готовність працювати, проте в УВП відсутні такі можливості. В установі працевлаштований в виробничій майстерні установи на посаді підсобного робітника. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Адміністрація установи у своєму висновку щодо ступеня виправлення засудженого зазначила, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, на підставі ст.82 КК України йому доцільно замінити невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Відповідно до повідомлення Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 19.03.2026, КП ШЕУ Деснянського району м. Києва підтвердило можливість працевлаштування засудженого після звільнення на посаду асфальтобетонника ІІ розряду Дорожньо-ремонтної дільниці із розміром заробітної плати 12887,51 гривень.

Згідно з повідомленням КП ШЕУ Деснянського району м. Києва від 16.03.2026, що Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління з ремонту та утримання автомобільних доріг та споруд на них Деснянського району міста Києва» гарантує працевлаштування на посаду асфальтобетонника ІІ розряду Дорожньо-ремонтної дільниці із розміром заробітної плати 12887,51 гривень.

Повно та всебічно проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що засуджений став на шлях виправлення і до нього може бути застосована заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини призначеного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину строку покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2024 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 5 місяців 24 дні за місцем роботи Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління з ремонту та утримання автомобільних доріг та споруд на них Деснянського району міста Києва» (код ЄДРПОУ 04590234) з відрахуванням в дохід держави 10% із суми заробітку засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1