Постанова № 138770776, 04.08.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/803/26

Провадження № 3/535/286/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області; громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, одруженого, неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2026 о 23:56 год на автодорозі Н12 Мала Рублівка Руновщина, 2 км +200 м, керував автомобілем марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 ARCD0523, тест 1302, результат 2,63 ‰), чим порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 20.07.2026 о 23:56 год на автодорозі Н12 Мала Рублівка Руновщина, 2 км +200 м, керував автомобілем марки RENAULT MASTER, державний номерний знак НОМЕР_4 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, й був зупинений шляхом переслідування, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, про що подав відповідну письмову заяву (а.с. 29, 30), та пояснив, що він 20.07.2026 після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом RENAULT MASTER, днз НОМЕР_4 , у стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції із застосуванням жезла з сигнальним диском з червоним сигналом, однак вимогу поліцейського про зупинку ТЗ він не виконав, але згодом, після переслідування працівниками поліції на службовому автомобілі, був змушений зупинитися. Погодився на пропозицію поліцейського пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу приладу Драгер, результат огляду становив 2,63 ‰, який він не заперечував та підписав відповідні документи. Від керування транспортним засобом він був відсторонений, посвідчення водія у нього не вилучали, оскільки посвідчення водія вже було вилучене раніше та видано йому тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Про незаконність своїх дій знає, у вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, визначена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

На підставі ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу І Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №724784 від 21.07.2026, серії ЕПР1 №724797 від 21.07.2026 (а.с. 1, 17); роздруківкою проведеного на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №1302 на алкоголь становить 2,63 ‰ (а.с. 4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager 6810», прилад №ARCD 0523, результат тесту проба позитивна, кількісний показник 2,63 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом про згоду з результатами проведеного огляду (а.с.3), у зв`язку з чим він не заявляв клопотання про проведення огляду в закладі охорони здоров`я, що підтверджується його записом у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2026 (а.с.2); дослідженими під час судового розгляду відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на якому зафіксовано, що невстановлена особа повідомляє поліцейським, які на відкритій ділянці місцевості оформляли матеріали в іншій справі про адміністративне правопорушення, про те, що він щойно обігнав транспортний засіб марки RENAULT, який хаотично рухався по дорозі з ознаками того, що водій даного транспортного засобу перебуває в неадекватному стані; вимога поліцейського, яка подавалася сигнальним диском з відповідним сигналом про зупинку транспортного засобу марки RENAULT MASTER та ігнорування водієм вимоги про зупинку транспортного засобу; переслідування поліцейськими на службовому автомобілі транспортного засобу RENAULT MASTER, днз НОМЕР_4 , із поданням вимоги про зупинку транспортного засобу, що переслідувався, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, що тривало близько трьох хвилин до моменту зупинки даного транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , особа якого встановлена працівником поліції за наданими водієм документами після зупинки ТЗ; повідомлення водію ОСОБА_1 про причини зупинки транспортного засобу та виявлення працівником поліції ознак перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; пропозиція поліцейського водію ОСОБА_1 пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу чи у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого результат тесту №1302 на алкоголь становить 2,63 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , про що він зробив відповідні записи про згоду з результатами проведеного огляду в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.07.2026 про відсутність потреби їхати до лікарні; повідомлення поліцейському водієм ОСОБА_1 про правомірність керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з тим, що через обстріли в м. Київ положення ПДР про заборону керування ТЗ у такому стані скасовано; роз`яснення працівником поліції про виявлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а також роз`яснення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прав, визначених ст. 63 Конституції України; складання протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та вручення їх копій водію; відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (а.с. 5).

Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 21.07.2026 за вих.№112086178593-2026 (1272222), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував. Повторність відсутня (а.с. 6, 20).

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського у встановленому законом порядку пройшов огляд за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу, під час проведення якого поліцейським були застосовані технічні засоби відеозапису. Результати проведення такого огляду ОСОБА_1 не заперечував. Вимоги Інструкції та Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння працівником поліції були виконані належним чином.

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме: керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та невиконання ОСОБА_1 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що охоплюється складом адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч.1 ст. 122-2 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №535/803/26 та №535/804/26 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/803/26 (провадження №3/535/286/26).

Під час судового розгляду встановлено наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA048999980313050149000016001.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі грн 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько