Ухвала суду № 138770074, 05.08.2026, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/521/26

Провадження № 2-о/364/14/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку - відсутні, адреса електроної пошти - відсутні, відсутній електронний кабінет)

представник заявника: ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявний електронний кабінет в системі електронного суду )

заінтересована особа: Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області (код ЄДРПОУ: 04359732, адреса: 09301, Київська область, Володарський район, с-ще Володарка, пл. Миру, 4, e-mail: volrada@volodarskagromada.gov.ua, засоби зв`язку: (04569) 5-06-65, 5-21-24)

про встановлення факту постійного проживання,

У С Т А Н О В И Л А:

Представник заявниці звернувся до Володарського районного суду Київської області через особистий електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний Суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Моргун Г.Л.

27.05.2026 ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшла висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, заявниця, усуваючи недоліки, повинна була додати до заяви докази сплати судового збору у розмірі 665,60 гривень, або ж навести підстави звільнення від сплати.

Окрім того заявниця, усуваючи недоліки, повинна була:

-визначитися належним чином з колом заінтересованих осіб у виниклих правовідносинах або ж обґрунтувати свою позицію щодо відсутності інших учасників з урахуванням спадкової мети встановлення факту;

-надати докази свого звернення до нотаріуса, оскільки до матеріалів не надано відомостей щодо відкриття спадкової справи до майна померлого;

-надати докази неможливості підтвердження факту постійного проживання у позасудовому порядку;

-надати письмові докази належної якості;

-подати заяву в уточненій редакції.

Ухвалу суду про усунення визначених суддею недоліків заяви 01.06.2026 було направлено заявниці на адресу її місця проживання засобами поштового зв`язку. Повторно 08.07.2026 ухвалу суду від 27.05.2026 було направлено заявниці, у зв`язку з поверненням поштового відправлення без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 05.08.2026 на адресу суду вдруге повернулося поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на позицію Верховного Суду, який зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб зважити на повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває за межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховної Суду № 4). 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.10 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б), вважаю, що суд вчинив всі належні дії щодо повідомлення заявниці про встановленні недоліки заяви.

Окрім того представник заявниці ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху в особистому електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС Електронний Суд - 29.05.2026, що відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України та пункту 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) є належним врученням процесуального документу.

Однак, незважаючи на достатність часу, станом на 05.08.2026 недоліки заяви про встановлення юридичного факту не усунуто.

Заявниця та її представник до суду не зверталися із клопотанням про продовження строку наданого для виправлення недоліків заяви.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Таким чином, заявниця не виконала вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, а тому відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, з причин невиконання ОСОБА_1 ухвали від 27.05.2026, доходжу висновку про необхідність повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявниці та її представнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням http://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун