Рішення № 138769564, 04.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10638/25

2/296/656/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі: головуючої судді Петровської М.В., розглянувши цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітрука 25", в інтересах якого діє адвокат Вернидуб Дмитро Вікторович, звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» заборгованість в розмірі 13 689,32 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» судові витрати в сумі 5 118,00 гривень.

В обгрунтування позову посилається на те, що 05 червня 2017 року рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , протоколом № 1 було створено Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25». Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №431614999 від 17.06.2025 власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 . Загальна площа квартири відповідно до вищевказаної Інформації складає 44,57 метри квадратних. Рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» за №l від 28 червня 2023 року було затверджено кошторис ОСББ «Вітрука 25» та суму членських внесків на 2023-2024 роки в розмірі 8,00 грн за один метр квадратний з 01 червня 2023 року.

Згідно Акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01 липня 2022 року по 22 серпня 2025 року станом на день подання позову загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті обов`язкових внесків та платежів по квартирі АДРЕСА_2 становить 13 689,32 гривень. Також вказує, що позивачем понесені витрати на оплату професійної правової допомоги на суму 2 000,00 грн та 90,00 грн витрати на отримання Інформації з Державного реєстру.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, двічі направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у відповідності до п.1 розділу 1 статуту ОСББ "Вітрука 25" (далі Статут), ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Метою створення Об`єднання є забезпечення, захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом (п.1 розділу 2 Статуту).

Пунктами 1 та 3 розділу 3 Статуту передбачено, що органами управління Об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, в тому числі: затвердження кошторису; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до п.2 розділу 5 Статуту, співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2025 щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 431614999, власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 .

Як вбачається із протоколу №1 установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 15.06.2017 (питання 1), який підписано головою зборів, ним затверджено розмір внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 3,47 грн за м.кв.

Протоколом №1 загальних зборів співвласників ОСББ «Вітрука 25» від 28.06.2023 (питання 3), який підписано головою зборів, затверджено кошторис ОСББ «Вітрука 25» та суму членських внесків в розмірі 8,00 грн/м.кв. з 01.06.2023.

Відповідно до акту звірення взаємних розрахунків від 22.08.2025, заборгованості за утримання будинку, у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість у зв`язку із несплатою внесків за період з 01.07.2022 по липень 2025 року (станом на 22.08.2025) в сумі 13 689,32 грн.

Оскільки в добровільному порядку заборгованість відповідачем не погашена, представник позивача звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.2 ст.382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Положеннями статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку встановлені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об`єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом статей 15, 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. У свою чергу, співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Статтею 20 Закону встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Спори щодо визначення частки співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, експлуатацію, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку вирішуються в судовому порядку.

Статтею 21 Закону визначено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Згідно зі статтею 23 Закону внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 22.05.2018 у справі № 910/12065/17, системний аналіз приписів статей 10, 13, 15, 16, 17, 20, 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" дозволяє зробити висновок про те, що зазначений закон передбачає комплекс взаємопов`язаних прав та обов`язків власників квартир та об`єднання співвласників, які мають забезпечити належне функціонування та утримання співвласниками житлового будинку їхньої спільної часткової власності. Зокрема, праву об`єднання в особі його загальних зборів, на встановлення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів (статті 10, 16 Закону) кореспондує обов`язок співвласника виконувати рішення статутних органів об`єднання, своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, частка яких визначається пропорційно до загальної площі квартири (статті 15, 20 Закону).

Таким чином, рішення загальних зборів, якими встановлений розмір внесків (платежів) є обов`язковими для усіх співвласників багатоквартирного житлового будинку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

-забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

-купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Положеннями статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка є власником приміщення, і у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

Як встановлено судом, розмір членських внесків за адресою: АДРЕСА_1 , за спірний період визначено: з 15 червня 2021 року у розмірі: 3,47 грн за 1 м.кв; з 1 червня 2023 року у розмірі 8,00 грн за 1 м.кв.

Таким чином, за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2025 року ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_3 , з урахуванням приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статуту ОСББ "Вітрука 25", рішень загальних зборів ОСББ "Вітрука 25", мав обов`язок сплатити 9 815,24 грн членських внесків згідно розрахунку, проведеного судом, з яких: за період з 01.07.2022 по травень 2023 року 1 401,24 грн (3.47 грн х 44.57 м.кв х 11 міс. 300,00 грн), за період з 01.06.2023 по 31.07.2025 8 414,00 грн (8.00 грн 44.57м.кв х 25 міс. 500,00 грн).

Натомість, згідно акту звірення позивача заборгованість відповідачки по внескам за цей період склала 13 689,32 грн.

Враховуючи наведене, вимоги позивача про стягнення боргу за послуги є обгрунтованими частково в розмірі 9 815,24 грн за період з 01 липня 2022 року по 31 липня 2025 року.

Таким чином, враховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті щомісячних членських внесків, позивач вправі вимагати стягнути на його користь заборгованість зі сплати таких внесків, а тому позов ОСББ "Вітрука 25" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 171,10 грн (9 815,24 грн/13 689,32 грн х 3 028,00 грн) підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

На підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем до позовної заяви додано: ордер на надання правничої допомоги серії АМ №1154597 від 18.09.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; договір про надання адвокатських послуг від 01.08.2025; додаткову угоду №1 до договору про надання адвокатських послуг від 01.08.2025 від 12.09.2025 платіжну інструкцію №961 від 12.09.2025.

Відповідно до договору про надання адвокатських послуг від 01.08.2025, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» в особі голови правління Шелестюка Андрія Миколайовича (Клієнт) та адвокатом Вернидубом Дмитром Вікторовичем:

- клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання послуг з юридичного супроводу господарської діяльності ОСББ «Вітрука 25» (п.1.1);

- за юридичні послуги клієнт сплачує адвокату винагороду відповідно до укладених додаткових угод до даного договору (п.4.1).

Відповідно до додаткової угоди №1 до договору про надання адвокатських послуг від 01.08.2025 від 12.09.2025, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» в особі голови правління Шелестюка Андрія Миколайовича (Клієнт) та адвокатом Вернидубом Дмитром Вікторовичем:

- клієнт доручає та оплачує, а адвокат бере на себе зобов`язання щодо надання послуг з підготовки та подання до Корольовського районного суду міста Житомир позовної заяви від імені клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (п.1.1);

- за юридичні послуги клієнт сплачує адвокату авансово гонорар в сумі 2 000,00 гривень без ПДВ (п.2.1).

Згідно платіжної інструкції №961 від 12.09.2025, ОСББ «Вітрука 25» на користь адвоката за правничу допомогу сплачено 2 000 грн.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витраами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Наданими представником позивача документами підтверджується факт надання правничої допомоги адвокатом Вернидубом Дмитром Вікторовичем позивачу ОСББ «Вітрука 25».

Беручи до уваги наведене, надані докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, предмет спору та обсяг доказування, а також задоволення позовних вимог на 71,70 % від ціни позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 1 434,00 грн, що є пропорційним задоволеним позовним вимогам.

Що стосується стягнення витрат в розмірі 90 грн, понесених позивачем за надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то такі підтверджено квитанцією до платіжної інструкції № 20256-1053088-50758 від 17.06.2025 та, у відповідності до п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України, належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи,та підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрука 25» (м. Житомир, вул. Вітрука, 25, код ЄДРПОУ 41441040) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітрука 25" заборгованість по членським внескам в розмірі 9 815,24 грн (дев`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень двадцять чотири копійки).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітрука 25" 2 171,10 грн (дві тисячі сто сімдесят одну гривню десять копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітрука 25" понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 434,00 грн (одна тисяча чотириста тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вітрука 25" понесені витрати, пов`язані з розглядом справи, на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 90,00 грн (дев`яносто гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 04.08.2026.

Суддя М. В. Петровська