Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 681/946/26
Провадження 2/681/1001/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2026 року
Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Горщара А.Г.
з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
У липні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» (далі - Товариство) через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість за договором №94070916000 від 04.10.2017 у розмірі 12 480,38 грн, а також судові витрати.
04.10.2017 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 94070916000 (номер рахунку №26207965525121). Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав грошові кошти у формі кредиту та/або встановив кредитний ліміт у розмірі 8 000,00 грн на строк до 04.10.2019 включно.
За умовами Договору, кредитодавець зобов`язувався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору. Відповідно до Договору процентна ставка за кредитним договором встановлюється в розмірі 45,00 % річних.
Згідно з умовами Договору позичальниця зобов`язана у встановлений Договором строк, повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором. Незважаючи на це, відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Договором.
29.11.2021 на підставі договору факторингу №224 право вимоги за кредитним договором № 94070916000 було відступлено ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», яке в свою чергу відступило це право ТОВ «Вердикт Капітал» за договором факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021.
10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, що вказані у реєстрах боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № 94070916000 від 04.10.2017.
Відповідачка не виконала зобов`язання за договором позики, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 480,38 грн, із яких 9 839,61 грн заборгованість за кредитом, 2 640,77 грн заборгованість за процентами, які нараховані на дату відступлення позивачу права вимоги.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за вищевказаним договором та судові витрати.
Згідно з ухвалою судді від 03 липня 2026 року відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.
Відповідачці копія позовної заяви з доданими документами надіслана позивачем 26.06.2026 листом.
ОСОБА_1 копія ухвали про відкриття провадження у справі, надсилались судом за зареєстрованою адресою місця проживання, конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з довідкою відділення АТ «Укрпошта» від 14.07.2026 про відсутність адресата за вказаною адресою, однак, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відправлення вважається врученим адресату. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст. 280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.
Встановлено, що 04.10.2017 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №94070916000, який підписано відповідачкою шляхом проставлення власноручного підпису.
Відповідно до умов договору банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану револьверна кредитна картка «Шоппінг картка», окремий картковий рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.
Згідно з п.4.2 Договору сума ліміту кредитування 8 000 грн, строк дії 24 місяці з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), процентна ставка 45,00% річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями для яких діє пільговий період 0,0001% річних.
Факт користування позичальником коштами додаткового кредиту підтверджує згоду позичальника з умовами кредитування, зазначеними в договорі (п.4.6 Договору).
Отримання та користування відповідачкою кредитними коштами також підтверджується наданою АТ «Укрсиббанк», на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів, інформації відповідно до якої за кредитним договором № 94070916000 від 04.10.2017 ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 у валюті UAN та надана кредитна карта з лімітом для подальшого користування. Із виписки про рух коштів по вказаному рахунку за період з 28.08.2018 по 29.11.2021 вбачається встановлення на нього 28.08.2018 кредитного ліміту у розмірі 5 000 грн, який в подальшому змінювався та користування відповідачкою кредитними коштами.
Відповідно до виписки-довідки з обліку кредитної заборгованості за договором № 94070916000 від 04.10.2017 за період з 28.08.2018 по 29.11.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 12 480,38 грн, з яких: 9 839,61 грн заборгованість за основним боргом, 2 640,77 грн заборгованість за відсотками.
29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу №224, за умовами якого АТ «Укрсиббинк» відступило ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 94070916000, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання передачі прав вимоги, платіжним дорученням про сплату коштів за договором факторингу, актом взаємозаліку та реєстром боржників від 29.11.2021.
Згідно з реєстром боржників до вказаного договору факторингу, до ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 12 480,38 грн, що складається з 9 839,61 грн основного боргу, 2 640,77 грн заборгованості за відсотками.
29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11/2021, за умовами якого «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним №94070916000, укладеним з ОСОБА_1 в розмірі 12 480,38 грн, що підтверджується актом приймання-передачі прав вимоги, платіжним дорученням про сплату коштів за договором факторингу, реєстром боржників від 29.11.2021.
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал», на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 та додаткової угоди до нього №7/15 від 04.02.2025, відступило ТОВ «Коллект Центр» за плату належні йому права вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №94070916000, укладеним з ОСОБА_1 в розмірі 12 480,38 грн, що підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2023, актом прийому-передачі реєстру боржників від 10.03.2023, витягом з реєстру боржників.
Відповідно до змін в реєстрі боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Колект Центр» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №94070916000 в розмірі 12 480,38 грн.
При цьому, ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за договором не виконувала, в результаті чого утворилась заборгованість розмірі 12 480, 38 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 9 839,61 грн; заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги в розмірі 2 640,77 грн, що підтверджується наданими ТОВ «Колект Центр» розрахунками заборгованості.
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України.)
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2 ст.625 ЦК України).
Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що кредитний договір №94070916000 від 04.10.2017 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 є укладеним, відповідачка підписала договір добровільно, з власної волі, погодившись на його умови та підтвердивши, що умови договору є їй зрозумілими.
З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що позичальниця користувалася кредитними коштами, частково сплачувала заборгованість, тобто погоджувалася з умовами договору.
На момент звернення з позовом заборгованість за кредитом не погашена і становить 12 480,38 грн, яка складається з 9 839,61 грн - заборгованості за тілом кредиту та 2 640,77 грн заборгованість за відсотками, що відповідає умовам укладеного з відповідачкою договору.
Відповідачка не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву, не надала доказів, які б спростували розрахунок заборгованості перед позивачем, та не довела відсутність такої заборгованості.
Оскільки зазначений вище договір ніким не оспорений, відповідачка своїх зобов`язань за ним не виконала, а отже є всі законні підстави для задоволення позову та стягнення з неї вказаної вище заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь Банку підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджено документально.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом встановлено, що 01 липня 2024 року між позивачем та АО «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги № 01-07/2024. Предметом вказаного договору є надання юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема:надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу захисту інтересів, а також складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, представництво інтересів в судах загальної юрисдикції тощо.
Відповідно до розділу 4 даного договору, сторони погодили порядок здійснення розрахунків.
Позивачем також надано прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», в якому визначено види юридичних послуг та їх вартість.
Як вбачається з заявки на надання юридичної допомоги №2479 від 01.05.2026 позивач та АО «Лігал Ассістанс» погодили надання правових послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме: надання усної консультації з вивченням документів вартістю 3 000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 6 000 грн.
Згідно з витягом з акту №22 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 сторони погодили надання послуг за позовом до ОСОБА_1 в розмірі 9 000 грн.
Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного суду у справах №923/560/17, №329/766/18, №178/1522/18).
Отже, суд приходить до висновку, що у зв`язку з задоволенням позову, необхідно стягнути із відповідачки на користь позивача 9 000 грн документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279-283, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором №94070916000 від 04.10.2017, яка складається з: 9 839,61 грн заборгованість за кредитом, 2 640,77 грн заборгованість за нарахованими процентами, а всього 12 480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят) грн 38 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та на правову допомогу в розмірі 9 000 (дев`ять тисяч) грн 00 коп.
Відповідачкою може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачкою не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: вул. Мечнікова, 3, офіс 306 м. Київ поштовий індекс 01133.
Відповідачка ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А.Г. Горщар
Судове рішення № 138768674, Полонський районний суд Хмельницької області було прийнято 05.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 681/946/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: