Рішення № 138767677, 04.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1877/26

Провадження № 2/466/2103/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ГУРАШ М.В.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ЄДРПОУ 21647131) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

в с т а н о в и в :

09.03.2026 Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою.

В обґрунтування вимог покликається на те, що 01.06.2025 у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Opel Omega 2.0» під керуванням ОСОБА_2 та «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.08.2025 у справі №466/5970/25 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП.

На момент пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Opel Omega» не була застрахована, тоді як автомобіль потерпілого був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування.

Після звернення потерпілого до МТСБУ було проведено оцінку пошкоджень, за результатами якої вартість відновлювального ремонту визначена у сумі 222 096,95 грн. З урахуванням проведеного врегулювання страхового випадку МТСБУ погодило з потерпілим та здійснило регламентну виплату в розмірі 89 466,40 грн, а також понесло витрати на проведення експертного дослідження та збір документів у сумі 4 308,24 грн.

Посилаючись на положення Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач зазначає, що після здійснення регламентної виплати набув право регресної вимоги до особи, винної у ДТП.

У зв`язку з цим позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу 89 466,40 грн виплаченого страхового відшкодування; стягнути 4 308,24 грн витрат, понесених на визначення розміру збитків та врегулювання страхового випадку; стягнути 3 328,00 грн судового збору; розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 16.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник МТСБУ в судове засідання не з`явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності в спрощеному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Не погодився з розрахунком вартості збитків.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 01.06.2025 року о 17.55 у м.Львові, вул. Миколайчука, 28 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки «Opel Omega 2.0» під керуванням ОСОБА_2 та «Skoda Octavia» під керуванням ОСОБА_3 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.08.2025 у справі №466/5970/25 відповідача ОСОБА_2 було визнано винним та притягнуто до за ст.124 КУпАП.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність потерпіло була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТДВ «СК «ГАРДІАН», поліс №СА-1949900.

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 16.06.2025 та заявою про виплату страхового відшкодування від 16.06.2025 року.

У відповідності до положення абзацу другого п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 89 466,40грн., що підтверджується Звітом №707/25 про оцінку вартості (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджується, що МТСБУ на підставі платіжної інструкції №28316 від 09.09.2025 виплатило потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування у сумі 89 466,40 грн.

Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання.

Відповідач у добровільному порядку витрати МТСБУ не відшкодував.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Цим правом позивач скористався.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними.

Отже, вимога про стягнення з відповідача 89 466,40 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом із тим позивач просить стягнути з відповідача 4 308,24 грн витрат на проведення експертного дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку.

Оцінюючи зазначені вимоги, суд виходить із такого.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вимоги МТСБУ встановлюються у розмірі суми регламентної виплати та фактичних витрат, понесених МТСБУ у зв`язку з її здійсненням.

Разом з тим саме по собі посилання на зазначену норму не є безумовною підставою для стягнення будь-яких витрат. Позивач повинен довести не лише факт їх оплати, а й те, що такі витрати були необхідними, безпосередньо пов`язаними зі здійсненням регламентної виплати та підлягають відшкодуванню саме за рахунок відповідача.

Надані позивачем платіжні інструкції підтверджують лише факт перерахування коштів ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Аудатекс Україна», однак самі по собі не свідчать про обсяг виконаних робіт, їх необхідність саме у цій справі, підстави визначення їх вартості та неможливість здійснення регламентної виплати без понесення зазначених витрат.

Крім того, витрати на визначення розміру шкоди та врегулювання страхового випадку є витратами, пов`язаними із здійсненням позивачем своєї статутної діяльності щодо виконання покладених законом функцій із врегулювання страхових випадків, а тому не можуть автоматично покладатися на відповідача без належного доведення їх необхідності та правових підстав для їх компенсації.

Належних і достатніх доказів, які б підтверджували виникнення у відповідача обов`язку відшкодовувати саме такі витрати, позивачем суду не надано.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині є недоведеними та задоволенню не підлягають.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3328,00грн., який підлягає відшкодуванню відповідачем.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Моторного (транспортного) бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8) 89 466,40 гривень (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість гривень сорок копійок) сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою та 3028,00грн. судового збору.

У задоволенні вимоги про стягнення понесених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська