Рішення № 138767212, 05.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1021/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді Мруць І. С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Гусєв Павло Володимирович звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 124468,65 грн. та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 19.03.2025 року відбулась ДТП за участю тпранспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Цвільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Зазначає, що відповідно до постанови суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. На підставі страхового акту Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 124468,65 грн. Оскільки, відповідно до постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце пригоди то у ТДВ «СК «Гардіан» на підставі ст. 38.1.1.1 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ» виникло право про регресний позов на фактично виплачену суму страхового відшкодування до відповідача. За наведеного, просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення поштової рекомендованої кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання, та оголошенням на офіційному сайті суду.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до наявних матеріалів справи судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 травня 2025 року у справі №462/2146/25 встановлено вину ОСОБА_1 у тому, що він 19.03.2025 року о 16 год. 04 хв. у м. Львові на вул. Залізнична, 7А керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , а той по інерції внаслідок удару здійснив зіткнення із автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 та п.2.3б ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Надалі ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив про це орган поліції, чим порушив пункт 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ЄДРСР постанова набрала законної сили 26.05.25 року. (а.с.12-14)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.03.2025 року та факт залишення місця дорожньо-транспортної пригоди є встановленими та не підлягають доказуванню.

Згідно матеріалів справи, полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-225591143 на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 був застрахований ТДВ «СК «Гардіан» (а.с. 6, 10)

Відповідно до звіту №2248/25 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу транспортного засобу «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 становить 1533202,39 грн. (а.с. 28-42)

Згідно платіжної інструкції №239294 від 10 червня 2025 року ТДВ «СК «Гардіан» здійснило страхове відшкодування без ПДВ згідно страхового акту №G-43747-1 за пошкоджений т.з. «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 123964,26 грн. (а.с.43)

Відповідно до платіжної інструкції №246015 від 08 вересня 2025 року ТДВ «СК «Гардіан» здійснило доплату страхового відшкодування без ПДВ згідно страхового акту №G-43747-2 за пошкоджений т.з. «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 у розмірі 504,39 грн. (а.с.44)

Виходячи із наведеного, ТДВ «СК «Гардіан» здійснено відшкодування шкоди завданої транспортним засобам в результаті ДТП на суму 124468,65 грн.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01 березня 2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно зі ст. 92 Закону України «Про страхування» страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Згідно з Розділом VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 21 травня 2024 року № 3720-IX, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори страхування, які були укладені до 1 січня 2025 року, діють за старими правилами до закінчення строку їхньої дії.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, визначено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.(ст.5)

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. (ст. 6)

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. (ст.22.1)

Відповідно до ст. 38.1, 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, оскільки ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої відповідачем, який вчинив ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, то на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «СК «Гардіан» набуло право на стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Враховуючи наведене, суд оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути у на користь ТДВ «СК «Гардіан» виплачене страхове відшкодування в розмірі 124468 грн. 65 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3328 грн. що підтверджено квитанцією, яка містяться у матеріалах справи (а.с.8). На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 3328 грн.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279, ЦПК України,-

ухвалив:

позов представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Гусєва Павла Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - 124468 (сто двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень, 65 копійок сплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень, 00 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (місце знаходження: місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 96, ЄДРПОУ: 35417298);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Судове рішення складено 05 серпня 2026 року.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць