Ухвала суду № 138767076, 04.08.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4032/21

Провадження № 2-во/461/49/26

УХВАЛА

04.08.2026 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рішко С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи №461/4032/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

I. Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/4032/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк», в особі представника Заставної Ольги Василівни, до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За результатами розгляду вищевказаної справи було постановлено рішенням, яким позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (заборгованість за кредитним договором в розмірі 40242 гривень 12 копійок, суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 100 гривень 00 копійок.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2026 вирішено замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі розглянутій Галицьким районним судом м. Львова №461/4032/21 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

13.07.2026 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» подано до суду заяву про виправлення описки (помилки) в судовому рішенні. Обґрунтовуючи наведену заяву, відповідач вказує, що після ознайомлення із текстом судового рішення було встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 26.03.2021 року становить: 40242,12 гривень та включає в себе: основний боргу 23713,99 грн.; прострочений борг 2288,14 грн.; прострочені проценти 5643,47 грн.; строкові проценти 96,52 грн. Так, за арифметичним розрахунком складових заборгованості, вона складає 40748,12 грн, а не 40242,12 грн, у зв`язку з чим просить виправити описку у судовому рішенні.

II. Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання учасників справи, адже питання яке вирішується судом має суто технічний характер і не стосується оцінки доказів, а також обставин справи які впливають на результати розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це - помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Згідно розрахунку заборгованості наявного в матеріалах справи сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 26.03.2021 року становить: 40242,12 гривень та включає в себе: основний борг 32713,99 грн.; прострочений борг 2288,14 грн.; прострочені проценти 5643,47 грн.; строкові проценти 96,52 грн.

Суд погоджується, з представником заявника про те, що сума складових заборгованості складає 40748,12 грн, а не 40242,12 грн.

Водночас, згідно позовних вимог, представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 40242,12 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Таким чином, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2021 року не допущено описки, тому заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню.

Відтак, суд не вбачає наявність законних підстав для задоволенні заяви про виправлення описки, а тому приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я.Я. про виправлення описки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький