Рішення № 138766886, 04.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2694/26

Номер провадження 2/337/2212/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженої відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулось до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 75180,40 грн. та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.11.2020 між Товариством з обмеженої відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 555135312626. Відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу грошові кошти у розмірі 1500,00 грн. строком на 30 днів. Всупереч умовам договору відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2542,90 грн., яка складається з: 1500,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1042,90 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами до відступлення права вимоги.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555135312626. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 555135312626.

26.09.2020 між Товариством з обмеженої відповідальністю «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 0991059656. Відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. строком на 3 роки Всупереч умовам договору відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 186212,50 грн., яка складається з: 5000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 181212,50 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами до відступлення права вимоги.

16.12.2021 було укладено договір № 16-12/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991059656.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991059656.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991059656.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0991059656. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності та пропорційності позивач просить стягнути за вказаним договором заборгованість у розмірі 72637,50грн. з який 5000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 67637,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Позивач просить суд стягнути на свою користь заборгованість за вищевказаними кредитними договорами у загальному розмірі 75180,40 грн., судовий збір в 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

04.05.2026 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не звертався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2020 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 555135312626.

Відповідно до п. 1.1. договору позики, на підставі заявки на позику від 26.11.2020, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 1500,00 грн., на строк 30 календарних днів під 255,50% річних, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.1.1.1 договору, сторони погодили тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процента ставка, фіксована 255,50% річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 3 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процентна ставка, фіксована 850,00% річних від суми позики, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до п.1.2 договору, невід`ємною частиною цього договору є «Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», затверджені наказом директора ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» від 20 березня 2020 року № 20200320-1, які розміщені на сайті https://loany.com.ua/pages/uk/rules. Шляхом підписання цього договору позичальник прийняв загальні умови у якості умов цього договору позики.

Відповідно до п.3.1 договору, позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

В п.6.8. договору зазначено, що цей договір складний в електронному вигляді та розміщений в особистому кабінеті позичальника на сайті за адресою www.loany.com.ua.

При підписанні договору сторонами були також підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду 1495: графік платежів № 5555135312626-1, який є додатком № 1 до договору позики № 555135312626 від 26.11.2020; паспорт позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія».

Крім того, довідкою про ідентифікацію по договору № 555135312626 від 26.11.2020 підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якими укладено договір № 555135312626 від 26.11.2020 ідентифікований ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор 1495; час відправки ідентифікатора позичальнику 26.11.2020; номер телефону/ електрона пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380991059656.

На підтвердження виконання умов договору позики позивач надав квитанцію, відповідно до якої 11.26.2020 відповідачу на банківську картку були перераховані кошти в сумі 1500,00грн.

Згідно Довідки по договору позики № 555135312626 від 26.11.2020, ОСОБА_1 станом на 22.12.2023 має заборгованість в розмірі 2542,90 грн., яка складається з: 1500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1042,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Вказаний факт також підтверджується Розрахунком заборгованості станом на 06.04.2026.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 555135312626 від 26.11.2020 в сумі 2542.90грн., яка складається з: 1500,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1042,90 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Також на підтвердження переходу права вимоги до відповідача позивачем надано платіжну інструкцію № 793 від 27.12.2023.

Положеннями частини першої статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 555135312626 від 26.11.2020 в сумі 2542.90грн.

Судом також встановлено, що 10.11.2020 ОСОБА_1 на підставі заяви-анкети №3333229 на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію») між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір надання позики, в т.ч. і на умовах фінансового кредиту № №0991059656/5 від 10.11.2020, на виконання умов якого відповідач отримав кредит від ТОВ «Інфінанс» в сумі 5000 грн., зі строком користування кредитом 30 днів та відсотковою ставкою в розмірі 1,225% за один день користування кредитом.

Відповідно до акцепту оферти від 10.11.2020, підписаної відповідачем 10.11.2020 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0g3s6g, ОСОБА_1 погодився на такі умови: розмір кредиту 5000 грн.; строк користування кредитом 30 днів; строк дії договору 3 роки; відсоткова ставка 1,225% за один день користування кредитом, застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації; річна відсоткова ставка 447,125% застосовується за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 1837,50 грн., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 447,125%, за умови належного виконання умов Договору та відсутності пролонгації. Номінальна відсоткова ставка 1,75% за один день користування кредитом, застосовується у випадках передбаченими Правилами. Номінальна річна відсоткова ставка 638,75%, застосовується у випадках передбаченими Правилами. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 2625,00 грн., при використанні Номінальної відсоткової ставки. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 638,75%, при використанні номінальної відсоткової ставки. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору. Максимальна річна відсоткова ставка 1277,5%, застосовується за умови неналежного виконання умов Договору. Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить: 5250,00 грн, за умови неналежного виконання умов Договору. Реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1277,5%, за умови неналежного виконання умов Договору.

Крім того, в акцепті оферти зазначено, що всі інші умови викладені у Правилах, з якими відповідач ознайомився до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною договору (оферти та акцепту Оферти).

На підтвердження перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 позивачем надана довідка №13318_25709112745 від 09.07.2025, відповідно до якої було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 10.11.2020 11:08 на суму 5000 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 71944996, призначення платежу: Зачисление 5000 грн. на карту НОМЕР_2 .

Також до позовної заяви долучено правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal». При цьому, зазначені правила не підписані відповідачем, а отже відсутні підстави стверджувати, що саме з цими правилами ознайомлений позивач, тобто погоджені сторонами.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, надані позивачем Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання товариством додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної зі сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені у Акцепті оферти, що підписана відповідачем, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Так, судом встановлено і не заперечують сторони, що ТОВ «Інфінанс» надало відповідачу суму кредиту в розмірі 5000,00 грн.

Жодних доказів на спростування наведеної обставини відповідачем не надано.

Разом з тим, відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «ІНФІНАНС», наданого позивачем, ОСОБА_1 здійснював часткове повернення кредитних коштів.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів пролонгації договору, а тому відсотки за користування кредитними коштами мали б нараховуватись в межах строку кредитування, а саме 30 днів.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаної норми права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 року (справа N 444/9519/12) та від 31.10.2018 року (N 202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа N 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

У цій же постанові Велика Палата Верховного Суду, уточняючи свій правовий висновок, який викладений у постанові від 18 січня 2022 року (справа 910/17048/17), щодо нарахування процентів до дня фактичного повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору, незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів, вказала на те, що можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»).

Отже з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договором фінансового кредиту №0991059656/5 від 26.09.2020 року підлягає стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 6837,50 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 1837,50 грн (5000,00 грн*1,225 % *30 днів) - заборгованість за відсотками за період 10.11.2020 року по 09.12.2020 року (в межах строку кредитування).

При цьому, жодних доказів на спростування строку надання позики тривалістю більше 30 днів сторонами не надано.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.12.2021 було укладено договір № 16-12/21 відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991059656/5, що підтверджується витягом з Додатку № 3 до договору факторингу №16-12/21 від 16 грудня 2021 року та платіжним доручення № 313100085 від 17.12.2021.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991059656/5, що підтверджується витягом з Додатку №1 до Додаткової угоди № 7/12 від 04.02.2025 року до договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 року)

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0991059656/5, що підтверджується копією Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2026 року

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0991059656/5.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0639330067 від 22.04.2026. Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 332,19 грн.

Також з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає витрати на правничу допомогу у розмірі 3119,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором № 555135312626 від 26.11.2020 у розмірі 2542,90 грн. та договором №0991059656 від 26.09.2020 у розмірі 6837,50 грн., а разом 9380,40 (дев`ять тисяч триста вісімдесят грн., 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 332,19 грн. (триста тридцять дві грн., 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3119,30 грн. (три тисячі сто дев`ятнадцять грн. 30 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В. Гнатик