Рішення № 138766885, 04.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/2682/26

Номер провадження 2/337/2207/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

04 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2026 через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулось до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 24960,40 грн. та судових витрат.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10.10.2020 між Товариством з обмеженої відповідальністю «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №3009104076-14466. Відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строком на 18 діб. Всупереч умовам договору відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 21578,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 19578,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами до відступлення права вимоги.

03.06.2021 було укладено договір № 03-06/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3009104076-14466.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3009104076- 14466.

10.03.2026 було укладено договір № 10-03/26 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3009104076-14466.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3009104076-14466.

13.10.2020 між Товариством з обмеженої відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 555133196822. Відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. строком на 30 днів. Всупереч умовам договору відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 3382,40 грн., яка складається з: 2000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1382,40 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами до відступлення права вимоги.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555133196822. Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555133196822.

Просить суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 24960,40 грн., судовий збір в 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн.

04.05.2026 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності , проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.1 ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстрований на тимчасово окупованій території України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду не подав, із заявами про розгляд справи за її відсутності до суду не звертався.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України»).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 13.10.2020 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_2 укладено договір позики № 555133196822.

Відповідно до п. 1.1. договору позики, на підставі заявки на позику від 13.10.2020, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн., на строк 30 календарних днів під 584,00% річних, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором.

Відповідно до п.1.1.1 договору, сторони погодили тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процента ставка, фіксована 584,00% річних від суми позики у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 3 календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку; стандартна процентна ставка, фіксована 850,00% річних від суми позики, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до п.1.2 договору, невід`ємною частиною цього договору є «Загальні умови надання грошових коштів у позику ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», затверджені наказом директора ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» від 20 березня 2020 року № 20200320-1, які розміщені на сайті https://loany.com.ua/pages/uk/rules. Шляхом підписання цього договору позичальник прийняв загальні умови у якості умов цього договору позики.

Відповідно до п.3.1 договору, позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

В п.6.8. договору зазначено, що цей договір складний в електронному вигляді та розміщений в особистому кабінеті позичальника на сайті за адресою www.loany.com.ua.

При підписанні договору сторонами були також підписані за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді смс коду 0919: графік платежів № 555133196822-1 Додаток №1 до Договору позики № 555133196822 від 13.10.2020; паспорт позики від ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія».

Крім того, довідкою про ідентифікацію по договору № 555133196822 від 13.10.2020 підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з якими укладено договір № 555133196822 від 13.10.2020 ідентифікований ТОВ «Київська торгово інвестиційна компанія». Акцепт договору позичальником (підписання одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор 0919; час відправки ідентифікатора позичальнику 13.10.2020; номер телефону/ електрона пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380689609016.

На підтвердження виконання умов договору позики позивач надав квитанцію, відповідно до якої 13.10.2020 відповідачу на банківську картку були перераховані кошти в сумі 2000,00грн.

Згідно Довідки по договору позики № 555133196822 від 13.10.2020, ОСОБА_1 станом на 21.12.2023 має заборгованість в розмірі 3382,40грн., яка складається з: 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1382,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Вказаний факт також підтверджується Розрахунком заборгованості станом на 06.04.2026.

18.12.2023 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Факторинг Партнерс» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» і боржниками.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 555133196822 від 13.10.2020 в сумі 3382,40 грн., яка складається з: 2000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1382,40 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Також на підтвердження переходу права вимоги до відповідача позивачем надано платіжну інструкцію № 793 від 27.12.2023.

Положеннями частини першої статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 627 та частиною першою статті 628 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За положеннями ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В силу ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина шоста статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом також встановлено, що 10.10.2020 між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 3009104076-14466 «Проста позика», шляхом підписання електронним підписом відповідача, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 2000 грн., строк кредиту 18 діб, відсоткова ставка за користування кредитом 1,95 % в день.

Відповідно до інформації наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Інкасо фінанс» № 030621 від 10.06.2021 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконання договору позики №3009104076-14466 були перераховані кошти на картку, № транзакції НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг IPAY. Дана обставина також не спростована відповідачем.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу позику в розмірі 2000,00 грн., відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №2873_250131144744 від 31.01.2025. Згідно з вказаною довідкою було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 10-10-2020 12:12:35 на суму 2000,00 грн, маска картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua 68891415, призначення платежу: зарахування 2000 грн на картку НОМЕР_3 .

Отже, судом встановлено, що первісний позикодавець свої зобов`язання за договором позики № 3009104076-14466 виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти у розмірі встановленому договором.

03.06.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 03-06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 3009104076-14466 від 10.10.2020, що укладений між ТОВ «ФК «Інкасо фінанс» та ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги № 03-06/21 від 03.06.2021.

10.01.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали договір факторингу № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 3009104076-14466 від 10.10.2020, що підтверджується Витягом з Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.01.2023.

10.03.2026 ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 3009104076-14466 від 10.10.2020, що підтверджується Витягом з Додатку № 3 до Договору № 10-03/26 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2026.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3009104076-14466 від 10.10.2020.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та у зв`язку із цим, у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 21578,00 грн., яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням 2000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 19578,00 грн.

Однак, суд не погоджується з розрахунком суми відсотків, наданим позивачем, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 та ч.1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12.

Судом встановлено, що відповідно до Договору позики № 3009104076-14466 від 10.10.2020 визначено, зокрема, строк позики - 18 днів.

Тобто, у даному випадку, нарахування передбачених договором процентів можливе лише до 28.10.2020 року.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, суд вважає, що право позивача нараховувати передбачені договором проценти за договором припинилося після спливу визначеного договором строку кредитування, а тому з 29.10.2020 року позивач не мав права нараховувати передбачені договором проценти за договором позики, а мав право на захист свого порушеного права відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, але таких вимог не заявляв, тому суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача підлягають до стягнення відсотки за вказаним договором позики у розмірі 702,00 грн. за період з 10.10.2020 року по 28.10.2020 року (2000,00 грн. х 1,95 % (процентна ставка) : 100% = 39,00 грн. х 18 днів = 702,00 грн.), що повністю узгоджується з п. 3.9 договору позики №3009104076-14466 від 10.10.2020.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за договором № 3009104076-14466 від 10.10.2020 в розмірі 2702,00 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 2000,00 грн., заборгованості за відсотками 702,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 0639330066 від 22.04.2026. Таким чином, з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню судовий збір у розмірі 648,99 грн.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Суд ураховує, що з 02.07.2024 між ТОВ «Факторинг партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» діє рамковий договір, який не вимагає усної консультації щодо кожної судової справи. В іншій частині заявлені до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу є співмірними зі складністю цивільної справи та обсягом наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за витрачені 3 години на складання позовної заяви (9000,00 грн.), але пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі: (9000,00 грн. х 6084,40 грн.) / 24960,40 грн. = 2193,86 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 83, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за договором № 555133196822 від 13.10.2020 у розмірі 3382,40 грн. та договором №3009104076-14466 від 10.10.2020 у розмірі 2702,00 грн., а разом 6084,40 (шість тисяч вісімдесят чотири грн., 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір у розмірі 648,99 грн. (шістсот сорок вісім грн., 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, адреса:03150, м .Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2193,86 грн. (дві тисячі сто дев`яносто три грн., 86 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.В. Гнатик