Ухвала суду № 138765420, 05.08.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2216/26 Провадження № 2-а/724/58/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Лазарюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Годнюбк С.М. подав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- позивачем до позовної заяви додано копії посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію ТЗ, однак не у повному вигляді, що унеможливлює встановити кому належить посвідчення водія серії НОМЕР_1 та власником якого транспортного засобу являється ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і слід залишити без руху та надати п`ятиденний строк з дня отримання позивачем або його предстанвиком ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві та представникові позивача.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ