Ухвала суду № 138764810, 05.08.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 369/17349/24

Провадження № 2-во/302/13/26

У Х В А Л А

про виправлення описки

05 серпня 2026 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» задоволено частково.

05 червня 2026 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження Закарпатський апеляційний суд встановив, що у скороченому судовому рішенні (вступній та резолютивній частинах), а також у повному тексті рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року допущено описку щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення. Замість правильної дати «12 травня 2026 року» помилково зазначено «12 травня 2025 року».

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 червня 2026 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення зазначеної описки.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом питання без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення таких виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Інститут виправлення описок покликаний забезпечити усунення технічних неточностей, допущених при оформленні судового рішення, без зміни його змісту, мотивів чи висновків суду. Виправлення описки не є переглядом судового рішення, а має на меті забезпечення його правильного сприйняття, належного виконання та реалізації.

Як роз`яснено у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які можуть вплинути на можливість його реалізації або правильного сприйняття.

Суд враховує наведене роз`яснення не як джерело права, а як таке, що відображає усталений підхід до застосування процесуального законодавства та забезпечує єдність судової практики. Такий підхід узгоджується з принципом правової визначеності (legal certainty), який є складовою принципу верховенства права. Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що правова визначеність вимагає чіткості, послідовності та передбачуваності судових рішень, а також недопустимості створення необґрунтованих сумнівів щодо їх змісту. Усунення очевидних технічних помилок, які не змінюють суті судового рішення, відповідає зазначеному принципу та не порушує засади остаточності судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині скороченого судового рішення (вступній та резолютивній частинах), а також у резолютивній частині повного тексту рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року при зазначенні дати виготовлення повного тексту судового рішення допущено технічну описку. Замість правильного року «2026» помилково зазначено «2025».

Зазначена описка має очевидний технічний характер, виникла під час оформлення тексту судового рішення, не впливає на його зміст, не змінює висновків суду, не породжує нових прав чи обов`язків для учасників справи та не впливає на вирішення спору по суті. Водночас її усунення є необхідним для забезпечення правильного сприйняття судового рішення, його процесуальної визначеності та належної реалізації.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки в порядку, передбаченому статтею 269 ЦПК України.

Керуючись статтями 247, 258261, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині скороченого судового рішення (вступній та резолютивній частинах) Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року, а саме: слова «Повний текст судового рішення буде складено 12 травня 2025 року» замінити словами «Повний текст судового рішення буде складено 12 травня 2026 року».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року, а саме: слова «Повний текст судового рішення складено 12 травня 2025 року» замінити словами «Повний текст судового рішення складено 12 травня 2026 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати всім особам, яким видавалися або надсилалися скорочене судове рішення (вступна та резолютивна частини) та повний текст рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2026 року у справі № 369/17349/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя О.І. Повідайчик