Ухвала суду № 138764379, 05.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-с/641/120/2026 Справа № 641/9844/25

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Василенко О.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу №641/9844/25, виданого Слобідським районним судом міста Харкова 18.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установила:

04.08.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про скасування судового наказу, витребувати у стягувача КП «ХТМ» актуальну довідку про стан заборгованості та розрахунок за особовим рахунком з урахуванням перерахунку, проведеного у червні 2026 року, та скасувати судовий наказ №641/9844/25, виданий Слобідським районним судом міста Харкова від 18.12.2025.

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що про існування вказаного судового наказу та відкрите виконавче провадження йому стало відомо лише у червні 2026 року, коли приватний виконавець заблокував його банківські рахунки. Копію судового наказу поштою він не отримував.

Боржник вказує, що з березня 2022 року й дотепер він безперервно проходить військову службу вулавах Державної прикордонної служби України та виконує завдання з оборони держави, що унеможливило вчасне отримання поштової кореспонденції за місцем реєстрації. Підставою для скасування судового наказу вважає невідповідність розміру заборгованості дійсному стану розрахунків, а саме: судовий наказ видано на суму 49 319,41 грн, у червні 2026 року власник квартири ОСОБА_2 звернувся до КП «ХТМ» для звірки нарахувань, за результатами якої підприємство здійснило перерахунок та зменшило заборгованість до 25 737,67 грн. Це підтверджує, що викладені в наказі вимоги є неактуальними та спірними. Крім того, боржник вважає, що у стягувача відсутні правові підстави для стягнення коштів із нього, оскільки він не є власником або співвласником квартири (єдиний власник ОСОБА_2 ), з березня 2022 року там не проживає та послугами не користується у зв`язку із проходженням військової служби. Також, ОСОБА_1 зазначає, що боржником у наказі також вказано ОСОБА_3 , який помер ще до винесення судового наказу. На думку боржника вказані обставини підтверджують наявність між сторонами суттєвого спору про право як щодо суми боргу, так і щодо кола зобов`язаних осіб, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Суд встановив, що 18 грудня 2025 суддею Слобідського районного суду м. Харкова у справі № 641/9844/25 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за послуги постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.12.2020 по 31.10.2025 в розмірі 49319 грн. 41 коп., а також стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ 31557119) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Виходячи з того, що боржник заперечує проти стягнутої за судовим наказом суми заборгованості, стверджуючи, що вона значно менша ніж присуджено до стягнення, означає наявність між сторонами спору про право.

Також, на підтвердження доводів викладених у заяві про скасування судового наказу боржник надав довідку про те, що він дійсно є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, на особливий період, НОМЕР_4 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_5 ) з 19.10.2024 по цей час, довідка датована 21.06.2026.

Крім того, боржник ОСОБА_1 разом із заявою про скасування судового наказу надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , виданого 01.12.2025, який вказаний одним із боржників у заяві про видачу судового наказу.

Отже, правовідносини які виникли між учасниками справи потребують додаткового дослідження, та з`ясування усіх обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Щодо вимоги боржника про витребування від стягувача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» актуальну довідку про стан заборгованості та розрахунок за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням перерахунку, проведеного у червні 2026 року суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Тобто під час розгляду заяви про скасування судового наказу в порядку наказного провадження за Цивільним процесуальним кодексом України суд не проводить судового засідання, суд вирішує питання виключно на підставі поданих документів.

Отже, під час розгляду заяви про скасування судового наказу закон не передбачає витребування доказів, виклику свідків тощо, оскільки ці питання мають вирішуватися під час розгляду справи в порядку позовного провадження

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід задовольнити частково, а судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу №641/9844/25.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №641/9844/25, виданого Слобідським районним судом міста Харкова 18.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити частково.

Судовий наказ №641/9844/25, виданий Слобідським районним судом міста Харкова 18.12.2025 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - скасувати.

В іншій частині заяви про скасування судового наказу відмовити

Роз`яснити стягувачу його право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя О. Я. Василенко