Ухвала суду № 138764278, 03.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6431/26

н/п 1-кс/953/4278/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12025220000001156 від 01.10.2025 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_5 (точний час та місце органом досудового розслідування не встановлено), діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також незаконний збут наркотичних засобів, за невстановлених обставин (час та місце в ході досудового розслідування не встановлені), придбав наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено канабіс, у невстановленому в ході досудового розслідування розмірі, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, 28.11.2025 о 13 год. 46 хв. ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, маючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичних засобів та рослин «канабісу», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичних засобів та рослин, бажаючи цього, перебуваючи біля будинку №10 у с. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув наркотичні засоби ОСОБА_7 під час особистої зустрічі, отримавши від останнього 3000 (три тисячі) гривень, шляхом поміщення до кишені його нагрудної сумки полімерного пакета із сімома згортками з фольги, кожен з яких містив речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/30386-НЗПРАП від 10.12.2025 містить у своєму складі наркотичні засоби та рослини канабіс, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на висушену речовину склала: 0,8834 г., 0,8241 г., 0,7908 г., 0,8142 г., 0,9048 г., 0,8455 г., 0,7496 г.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою у групі з невстановленою в ході проведення досудового розслідування особою, всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбали, зберігали з метою збуту та збули, шляхом передачі, наркотичні засоби та рослини канабіс, обіг яких обмежено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, як придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

10.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

10.06.2026 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 133 120 гривень.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 10.08.2026 однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим з об`єктивних причин, внаслідок особливої складності провадження, обумовленою необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Зокрема на цей час необхідно завершити проведення та отримати висновок призначеної 20.07.2026 судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відео-, звукозапису. Крім того, на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг інших слідчих дій з метою вжиття заходів, щодо повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені процесуальним кримінальним законодавством строки, в тому числі вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, які вручити стороні захисту після чого направити обвинувальний акт із додатками до суду із дотриманням строків досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є початок проведення з 24.02.2022 на території України бойових дій внаслідок збройної агресії Збройних Сил російської федерації, через що проведення слідчих (розшукових) дій із залученням значної кількості осіб є неможливим, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю слідчих, прокурорів, понятих, свідків, підозрюваного та інших осіб, завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 30.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до трьох місяців, а саме до 10.09.2026.

За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) заперечували проти задоволення клопотання, вказував на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, або зменшити розмір застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12025220000001156 від 01.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2026 застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, до 08.08.2026 включно, із визначенням розміру застави.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 30.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 10.09.2026.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що підтверджується: протоколом огляду покупця від 28.11.2025; протоколом заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр від 28.11.2025; протоколом добровільної видачі від 28.11.2025; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 29.11.2025; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 10.12.2025; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 31.12.2025; протоколом за результатами здійснення негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем від 15.01.2026; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.01.2026; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 25.02.2026; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 05.03.2026.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілих, свідків.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, що має широку розповсюдженість, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 38 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.09.2025 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2026, та визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 116480 гр. (3328 гр. х 35 = 116 480 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 (тридцять вісім) днів - до 09 вересня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 116480 гр. (сто шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 208201720355299002000006674 (справа № 953/6431/26 н/п 1-кс/953/6431/26) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати т.в.о. начальника відділу СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.

Строк дії ухвали з 03 серпня 2026 року по 09 вересня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1