Вирок № 138763857, 05.08.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/971/26

Провадження №1-кп/390/45/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026122010000002 від 01.01.2026, стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, одружений, немає на утриманні дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

встановив:

близько 10:00 год 28.12.2025 (більш точного часу не встановлено) у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на здійснення діяльності з незаконної порубки лісових насаджень у лісовому масиві на території кварталу 17 виділ 2 Кропивницького лісництва, розташованому біля с. Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області.

Діючи з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 близько 10:00 год 28 грудня 2025 року на мотоблоці без д.н.з. з причепом прибув до вищевказаного лісового масиву (географічні координати Пн. 48.6463745, Сх. 31.9727626), розташованого на території Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що лісовий масив не охороняється і він не буде викритий, в порушення вимог ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 7, 39 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 60 Закону України «Про охорону природного навколишнього середовища», п. 6 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 733 від 16.05.2007, без спеціального дозволу на проведення рубок, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), розуміючи протиправний характер своїх дій, у зазначений вище період часу, використовуючи заздалегідь заготовлену бензопилу «STIHL», моделі MS 180/c, здійснив незаконну порубку 1 сироростучого дерева породи «Клен», 3 сироростучих дерев породи «Дуб» до ступеня припинення росту.

У подальшому ОСОБА_6 , здійснивши розпил на колоди незаконно зрубаних ним стовбурів дерев, завантажив їх на причеп мотоблока та повіз до місця свого мешкання.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи від 16.03.2026 № 10/26-27 розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 4 сироростучих дерев породи «Дуб» та «Клен» до ступеня припинення росту, що мала місце біля с. Володимирівка Кропивницького району Кіровоградської області (географічні координати Пн. 48.6463745, Сх. 31.9727626), становить 45160,76 грн.

Вказаними діями ОСОБА_6 завдано істотну шкоду Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області, які у двадцять разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять 45160,76 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, визнав, пояснив, що взимку 2025 року він дійсно поїхав у ліс та попиляв там кілька дерев. Дрова завантажив на свій мотоблок та привіз додому АДРЕСА_3 (домоволодіння його дружини). Дрова він заготовляв собі на зиму. У вчиненому він щиро кається та просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.246 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_6 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував (а.п. 117, 118 т.2), раніше не судимий (а.п. 119-120 т.2), за місцем проживання характеризується позитивно (а.п. 121 т.2), проживає разом із дружиною (а.п. 122 т.2).

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді позбавлення волі у мінімальних межах, передбачених санкцією статті, із застосуванням ст.75 КК України.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Розглядаючи цивільний позов Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, суд виходить із наступного.

Частинами першою-третьою статті 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Зважаючи на повне визнання ОСОБА_6 цивільного позову, а також доведеність цивільним позивачем позовних вимог, суд задовольняє позов у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та призначити покарання у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 05 серпня 2026 року.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_6 запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у сумі 17 957 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) грн 10 (десять) к.

Цивільний позов Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної порубки дерев, у розмірі 45 160 (сорок п`ять тисяч сто шістдесят) грн 76 (сімдесят шість) коп.

Речові докази: пилу бензинову STIHL, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути власнику ОСОБА_6 ; спили з частин дерев та пнів, які зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, повернути, повернути Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1