Ухвала суду № 138763793, 05.08.2026, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/179/26

№пр. 2-п/384/1/2026

05 серпня 2026 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

за участі секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2026 року у справі №384/179/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2026 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за договором про споживчий кредит №1805720 від 01 вересня 2024 року у розмірі 40 079 грн. 97 коп., з яких: 11 999 грн. 97 коп. заборгованість по тілу кредита; 25 920 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками по кредиту, 2 160 грн. 00 коп. заборгованість по штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» понесені судові витрати в розмірі 2662 гривні 40 копійок.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2026 року у справі №384/179/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. У поданій до суду заяві ОСОБА_2 посилається на те, що він не зміг взяти участь у судовому засіданні та вчасно надати суду свій відзив оскільки є учасником бойових дій, та виконує обов`язки із захисту України, що є поважною причиною його неявки в судове засідання. Копію заочного рішення він не отримував, про наявність заочного рішення та стягнення боргу він вперше дізнався 13.06.2026 за допомогою мобільного застосунку «ДІЯ». Вважає, що ухвалене рішення є незаконним та підлягає обов`язковому скасуванню з таких підстав. Оскільки суд на момент розгляду справи не знав про наявність у нього статусу УБД, ці обставини є вирішальними та мають істотне значення для ухвалення справедливого рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час проведення розгляду заяви повідомлений належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 15 червня 2026 року. Копію даного заочного рішення відповідач не отримував, про що свідчить конверт із поштовим відправленням, яке містить копію заочного рішення від 12.06.2026, надісланим на адресу відповідача, з відміткою АТ «УКРПОШТА» про те, що адресат відсутній. Відповідач не брав участі в розгляді справи, не отримував копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та ухвалу про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву не подавав і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає, що є необхідність в додатковому вивченні доказів та надання можливості відповідачу надати свої аргументи на підтвердження обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259 - 261, 268, 287, 288ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2026 року по цивільній справі №384/179/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 25 серпня 2026 року на 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області (вул. Лагонди, 5, с-ще Вільшанка, Кіровоградської області).

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали у справі відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна