Ухвала суду № 138763516, 04.08.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/618/26

Провадження № 2/342/711/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Москалюк А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Городенківського районного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (місцезнаходження: Україна, 01133, місто Київ, б. Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ: 41084239) Кіріченко Валерія Владиславівна, через систему "Електронний суд", звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №522359-КС-001 про надання кредиту від 16.01.2025 року, що становить 124558,04 грн та сплачений судовий збір в розмірі 2662,40 грн. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Ухвалою від 01 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовлено. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання в справі. У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено.

08.06.2026 представник позивача через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів, в якому просила поновити позивачу строк для подання Клопотання про витребування доказів та витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ: 21133352, Місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська,23), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 16.01.2025 року (дата видачі кредиту) по 15.09.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). В обґрунтування клопотання вказано, що з метою встановлення всіх обставин справи задля ухвалення законного та обґрунтованого рішення судом, існує необхідність у витребуванні у банку інформації (доказів), що становлять банківську таємницю.

В підготовче засідання 04.08.2026 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У позовній заяві представник позивача просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, суд враховує положення п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, згідно якого у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання. А тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивачки у клопотанні не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно, а також не додано до заяви підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання. А посилання на статтю ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», в якій зазначено, що відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею, не є належним доводом підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Одночасно, суд звертає увагу, що при відкритті провадження у справі ухвалою суду від 01.06.2026 було вирішено клопотання позивача про витребування доказів та відмовлено у його задоволенні, у зв`язку із тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Однак, в подальшому представником позивача повторно подано клопотання про витребування того ж доказу, у витребуванні якого судом вже було відмовлено. При цьому, представником позивача, при повторному поданні клопотання про витребування доказів, так і не зазначено заходи, які вживалися для отримання цих доказів самостійно, а також не додано до заяви підтвердження вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12 83, 84, 127, 197, 247, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити представнику позивача строк для подачі клопотання про витребування доказів.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду через систему «Електронний суд» 08.06.2026 - відмовити.

Підготовче засідання по даній справі відкласти до 10:30 год. 20.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.