Ухвала суду № 138763453, 04.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/7227/25

номер провадження 2-с/215/49/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в

19 вересня 2025 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ №215/7227/25; 2-н/215/2283/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» 25490 грн. 39 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 р. по 30.06.2025 р. (без нарахування липня 2025 р.); - 660 грн. 00 коп. абонентська плата за період з 01.10.2022 р. по 30.06.2025 р. (без нарахування липня 2025 р.); а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 26453 грн. 19 коп.

31.07.2026 адвокат Кафтасьєва Г.В., в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу. В обґрунтування якої зазначає, що в застосунку «Дія», заявник - ОСОБА_2 отримала повідомлення про наявність виконавчого провадження № 79881882, приватний виконавець Журавель О.О. про стягнення боргу на користь КП « КРИВБАСВОДОКАНАЛ» на суму 26 472, 90 грн, дата та номер документу 215\7227/25. На сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу представник заявника ознайомилась із текстом судового наказу від 19 вересня 2025 року. Представник заявника звернулась до канцелярії Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для отримання судового наказу. Судовий наказ з додатками був отриманий представником заявника 28 липня 2026 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи. За текстом наказу та згідно до долучених документів, відсутнє посилання щодо розрахунку заборгованості, згідно до заяви, про видачу судового наказу; не вказано, чи розрахунок споживання здійснювався на підставі показів лічильника чи за його відсутності; вказала, що квартира не є власністю заявника - боржника, власник - мати заявника померла, заявник не проживала в квартирі, була лише зареєстрована, свідоцтво про право на спадщину на квартиру не отримувала. Таким чином, вважаючи, що копія судового наказу була отримана представником 28 липня 2026 року, що підтверджується матеріалами справи, вважає, що встановлений ст. 170 ЦПК України 15 (п`ятнадцятиденний) строк для подання боржником заяви про скасування судового наказу нею дотримано та заява про скасування наказу подана у строк. Просила поновити строк для скасування судового наказу по справі № 215\7227/25 винесеного Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2025 року, судовий наказ скасувати.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, заявником не порушені, оскільки копію судового наказу представник ОСОБА_2 отримала 28.07.2026, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14,15).

У своїй заяві заявник не визнає наявність заборгованості, а отже між сторонами існує спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява адвоката Кафтасьєвої Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 19.09.2025 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахуванням всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право, а тому питання щодо стягнення заборгованості, необхідно досліджувати під час розгляду справи у позовному провадженні.

Керуючись ст. 170, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в

Заяву адвоката Кафтасьєвої Ганни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отриманні послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №215/7227/25; 2-н/215/2283/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кривбасводоканал» 25490 грн. 39 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.10.2022 р. по 30.06.2025 р. (без нарахування липня 2025 р.); - 660 грн. 00 коп. абонентська плата за період з 01.10.2022 р. по 30.06.2025 р. (без нарахування липня 2025 р.); а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 26453 грн. 19 коп.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04 серпня 2026 року.

Суддя