Ухвала суду № 138763447, 04.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

справа № 215/5046/25

номер провадження 2-во/215/88/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі: Болдирєвій А.О.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши без повідомлення учасників справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року по справі 215/5046/25 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зняття обтяження заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради - задоволено повністю.

У липні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , направила до суду заяву про виправлення описки, допущену в описовій частині вказаного рішення.

Дана заява надійшла до суду 30.07.2026.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_2 зазначає, що під час ознайомлення з текстом рішення суду встановлено, що у його описовій частині допущено описку щодо року смерті матері позивача. Так, у рішенні суду зазначено: «В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 . ...», водночас правильним є: «В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 …». Зазначення 2026 року є очевидною технічною опискою, що підтверджується матеріалами справи та не відповідає встановленим судом фактичним обставинам. Виправлення зазначеної описки не змінює змісту судового рішення, не впливає на його висновки та спрямоване виключно на усунення технічної неточності.

04.08.2026 представник заявника ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи за відсутністю заявника, представника заявника, також зазначила, що на заяві ОСОБА_2 про виправлення описки наполягає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради задоволено повністю (а.с.106-110).

В другому абзаці описової частини рішення зазначено: «В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 ».

Разом з тим, в позовній заяві вказано, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, в описовій частині рішення, помилково зазначено дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року по справі 215/5046/25 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про зняття обтяження заборони на нерухоме майно, - задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці описової частини рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року по справі № 215/5046/25, вважати правильним: « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_3 » .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано 04 серпня 2026 року.

Суддя