Ухвала суду № 138761504, 05.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/8932/25

УХВАЛА

05 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши звіт в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 у справі №560/8932/25 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 8 від 02.04.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути подання та документи, надіслані Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, необхідні для призначення ОСОБА_1 зазначеної пенсії, та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. Рішення набрало законної сили 01.06.2026.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду від 13.11.2025 у справі № 560/8932/25 протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали, з роз`ясненням вимог до звіту, встановлених частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України; у задоволенні решти вимог заяви (щодо визнання рішення відповідача № 2206025890 від 09.06.2026 таким, що не свідчить про належне виконання судового рішення, та щодо застосування заходів процесуального впливу) відмовлено з огляду на те, що такі вимоги не відповідають способам здійснення судового контролю, передбаченим статтею 382 КАС України, а їх вирішення можливе за іншою процесуальною процедурою, встановленою статтею 383 цього Кодексу.

03.08.2026 в межах встановленого судом строку від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду від 13.11.2025 у справі № 560/8932/25.

Заяв, клопотань про розгляд звіту в судовому засіданні від сторін до суду не надходило, а тому суд відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України розглядає звіт у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про прийняття звіту, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Частиною другою статті 382-2 КАС України встановлено, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (ім`я) інших учасників справи, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування); номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; у разі невиконання судового рішення - орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування, відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а також заходи, які вжито та вживаються для їх усунення; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують зазначені в ньому обставини. Частиною третьою цієї статті передбачено, що до звіту додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися, а також докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд встановив, що поданий звіт містить такі відомості про виконання судового рішення: на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2025 та з урахуванням ухвали від 03.07.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянуто подання та документи, надіслані Центрально-Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, за результатами чого прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України № 2262-XII з 26.02.2025 у розмірі 11452,49 грн, а з 01.03.2026 - у розмірі 12838,24 грн. За період з 26.02.2025 по 31.07.2026 нараховано пенсію в загальному розмірі 202848,13 грн (з них 177171,65 грн за час до набрання рішенням законної сили та 25676,48 грн за період з 01.06.2026 по 31.07.2026).

Оскільки судове рішення станом на момент подання звіту не виконано в повному обсязі в частині фактичної виплати нарахованих сум, у звіті наведено обставини, які ускладнюють таке виконання, а саме: визнання рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25 постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, яка визначала порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, протиправною та нечинною, внаслідок чого утворилася прогалина в нормативному регулюванні відповідного механізму фінансування за відсутності іншого чинного нормативного акта, який визначав би такий порядок. Водночас у звіті наведено відомості про заходи, вжиті відповідачем для усунення цих обставин: звернення Пенсійного фонду України до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України (листи від 10.06.2026 та від 07.07.2026) щодо подальшого порядку виплати коштів, нарахованих на виконання судових рішень, а також звернення Головного управління безпосередньо до Пенсійного фонду України (лист від 27.07.2026 № 2200-0505-5/59447) щодо виплати заборгованості позивачу.

До звіту додано перелік документів, що підтверджують викладені обставини, у тому числі копії рішень про перерахунок (призначення) пенсії, розрахунок заборгованості, довідку про стан виконання судового рішення, відповідне листування з Пенсійним фондом України, а також докази направлення копії звіту та доданих до нього матеріалів іншій стороні у справі, чим дотримано вимоги пункту 2 частини третьої статті 382-2 КАС України.

За результатами дослідження змісту звіту та доданих до нього матеріалів суд встановив, що звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 КАС України, а тому підстав для відмови у прийнятті звіту з мотивів, передбачених абзацом другим частини другої статті 382-3 КАС України (подання звіту без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу), судом не встановлено.

Вирішуючи питання про достатність вжитих відповідачем заходів по суті, суд враховує, що судове рішення від 13.11.2025 покладало на відповідача обов`язок повторно розглянути подання та документи щодо призначення позивачу пенсії за вислугу років та прийняти вмотивоване рішення з урахуванням висновків суду. Цей обов`язок виконано: відповідачем прийнято рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії з 26.02.2025, визначено її розмір та нараховано заборгованість за відповідний період. Суд враховує, що саме такий результат повторного розгляду й був предметом судового захисту. Суд зауважує, що оцінка правомірності рішення відповідача № 2206025890 від 09.06.2026 не є предметом розгляду в межах процедури судового контролю за статтею 382 КАС України.

Щодо обов`язку із фактичної виплати нарахованих сум суд враховує, що виплата пенсії відповідно до Закону України № 2262-XII забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України, а відповідно до частин першої, другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можуть здійснюватися лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Наведені відповідачем обставини щодо відсутності на сьогодні чинного нормативного акта, який визначав би порядок здійснення відповідних видатків, підтверджені доданими до звіту документами і не спростовані. При цьому відповідачем підтверджено вжиття заходів, спрямованих на усунення перешкод у виконанні судового рішення, зокрема звернення до Пенсійного фонду України щодо виплати заборгованості позивачу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені відповідачем обставини, які ускладнюють повне виконання судового рішення в частині фактичної виплати нарахованих сум, є обґрунтованими, а вжиті ним заходи - достатніми станом на момент розгляду звіту в розумінні абзацу першого частини другої статті 382-3 КАС України, а тому підстав для відмови у прийнятті звіту з цих мотивів судом також не встановлено.

Згідно з частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

З огляду на встановлену відповідність звіту вимогам частин другої, третьої статті 382-2 КАС України та достатність вжитих відповідачем заходів для виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.08.2026 про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 року у справі № 560/8932/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя В.К. Блонський