Ухвала суду № 138759793, 04.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3843/26

1-кп/583/377/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,

встановив:

04.08.2026 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт прокурора Охтирської окружної прокуратури про те, що ТОВ «Охтирка агропродукт», що знаходиться на території Охтирського району в с. Мала Павлівка, здійснює свою господарську діяльність без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Охтирка агропродукт, що знаходиться за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11, здійснює діяльність, пов`язану з вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, розведення свиней, післяурожайну діяльність, оптову торгівлю зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптову торгівлю живими тваринами, вирощуванням овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, вирощуванням інших однорічних і дворічних культур, допоміжною діяльністю у рослинництві, ремонтом і технічним обслуговуванням машин і устаткування промислового призначення, складським господарством.

Відповідно до акту №335/05 від 22.07.2021 Державної екологічної інспекції в Сумській області, який складено за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, виявлено порушення ТОВ «Охтирка агропродукт» вимог ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме відсутній дозвіл на викиди та забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. При цьому зазначено, що негативних наслідків, що настали в результаті порушення вимог законодавства не виявлено, а також відсутні ризики настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності. В акті зазначено, що ТОВ «Охтирка агропродукт» розташоване в північній частині с. Мала Павлівка Охтирського району. На території майданчику розташований тік з зерноскладами, зерносушарка та ЗАВ - 50, склад ПММ. Майданчик межує на північному заході з ТОВ «Охтирка мясопродукт», на півночі, сході та північному сході з ТОВ «Качанівський НПЗ», з усіх інших сторін - сільгоспугіддя. Найближча житлова забудова знаходиться на півдні на відстані 1000 м від джерела викидів та на південному заході на відстані 1330 м від джерела викидів підприємства.

ТОВ «Охтирка Агропродукт» здійснює господарську діяльність, яка пов`язана з вирощуванням зернових та технічних культур. За рік на підприємстві вирощується 5300 г зернових, використовується дизпалива - 26 т, газ природний для роботи зерносушарки - 420 тис.м3. Зернові після збору врожаю на підприємство завозяться автотранспортом, далі проходять очистку на зерноочищувачі ЗАВ-50. Зерно з автотранспорту потрапляє до приймального бункеру, далі норією подається на сепаратор, де відбувається очищення. Очищене зерно транспортером подається в бункер та відвантажується на автотранспорт. Очищене зерно автотранспортом вивантажується в приймальний пристрій зерносушарки, потім транспортером подається до зерносушарки «Сапфір», далі висушене зерно надходить для подальшого зберігання до 2 зерноскладів (неорганізовані джерела №№ 7, 8). Завальна яма ЗАВ-50 - неорганізоване джерело викиду пилу зернового №1. Зерно очищувач ЗАВ-50 представляє собою комплекс споруд для очистки зернових від пилу та домішок. Очистка відбувається на сепараторі, який обладнаний циклоном ЦОЛ-6 для вловлювання пилу зернового, який утворюється при роботі сепаратора (організоване дж. №2). Місце вивантаження зерна - неорганізоване джерело викиду пилу зернового №3.

Зерносушарка «Сапфір» - модульного типу, працює на природному газі. Підігріте до температури 60° повітря насосом подається до зерносушарки (неорганізоване джерело викиду пилу зернового №5), де відбувається сушка зернових до потрібної вологи. Просушене зерно вивантажується на автотранспорт. Завальна яма зерносушарки - неорганізоване джерело викиду пилу зернового №4. Місце вивантаження зерна - неорганізоване джерело викиду пилу зернового №6.

За рік до зерноскладів потрапляє 5300 т зернових, на зерно очищувач ЗАВ- 50 потрапляє 5300 т зернових. На сушарку «Сапфір» потрапляє 5800 т зернових, в т.ч. 5300 т власних зернових та 500 т давальницької сировини. Витрати газу природного для роботи зерносушарки складають 420 тис.м3.

Під час обробки зерна і заповненні складів та їх розвантаженні в атмосферне повітря надходить пил зерновий. Під час спалювання природного газу - ртуть металева, оксид вуглецю, оксиди азоту (у перерахунку на діоксид азоту), метан, а також парникові гази - діоксид вуглецю та азоту (1) оксид.

На складі ПММ розташована 1 металева ємність для зберігання дизпалива - 1 шт. об`ємом 7,8 м' (організоване дж. № 9). Для заправки техніки використовується одна паливно-розподільна колонка для дизпалива (неорганізоване дж. №10). За рік використовується 26 т дизпалива. При заповненні ємності, зберіганні палива та експлуатації паливно-розподільної колонки в атмосферне повітря надходять сірководень, вуглеводні граничні С-12-С19.

22.07.2021 Державна екологічна інспекція в Сумській області винесла припис №191/05, яким зобов`язала ТОВ «Охтирка агропродукт» усунути порушення природоохоронного законодавства, виявлені під час позапланової перевірки, а саме отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

21.02.2022 Департамент захисту довкілля та енергетики Сумської обласної державної адміністрації видав дозвіл UA 59040090090053107-6 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Охтирка агропродукт» код ЄДРПОУ 39522261, за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11. Термін дії дозволу необмежений. Дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин, а саме речовин у вигляді суспендованих твердих частин недиференційованих за складом встановлено 150 мг/м3.

07.05.2026 проведено огляд місця події на території виробничих потужностей ТОВ «Охтирка агропродукт», за адресою: Сумська область Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11, в ході якого встановлено, що на даній території серед іншого розміщено сушарку «Сапфір», яка на момент огляду в непрацюючому стані, будь-яких викидів в атмосферне повітря не здійснюється.

Під час досудового розслідування було проведено допит директора ТОВ «Охтирка агропродукт» ОСОБА_4 , який пояснив, що лише в осінній період при здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Охтирка агропродукт» використовує зерносушарку та зерноочисник, які здійснюють викиди в атмосферне повітря, на яке отримано дозвіл на виконання припису Державної екологічної інспекції в Сумській області.

Як зазначає прокурор у клопотанні, про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК Україні жодній особі не повідомлялося, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні закінчився, отже наявні підстави для закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву, в якій підтримала вимоги за клопотанням, просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 241 КК України, за фактом забруднення атмосферного повітря ТОВ «Охтирка агропродукт», що створило для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Частиною 1 ст. 241 КК України визначено кримінальну відповідальність за забруднення або іншу зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 241 КК України, є нетяжким злочином.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №420212025200000039 від 04.06.2021, суд дійшов висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам закону.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

А публічність, відповідно до вимог ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Крім того, в ч. 5 ст. 38 КПК України вказано, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При чому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів в їх сукупності.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 241 КК України були внесені до ЄРДР 04.06.2021.

Надалі, а саме 22.07.2021 Державною екологічною інспекцією у Сумській області було проведено позапланову перевірку ТОВ «Охтирка агропродукт» в частині дотримання вимог щодо охорони атмосферного повітря у термін з 19.07.2021 по 22.07.2021, якою встановлено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами у товариства відсутній, за виявлене порушення керівника товариства притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 78 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

06.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Охтирка агропродукт».

25.12.2021 постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №420212025200000039 від 04.06.2021 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

17.01.2022 постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури постанову слідчого від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження скасовано як передчасне, оскільки досудове розслідування проведено не повно.

Після цього, слідчим отримано копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого 02.11.2018 ТОВ «Охтирка м`ясопродукт».

15.11.2023 постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №420212025200000039 від 04.06.2021 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

01.01.2024 постановою заступника керівника Сумської обласної прокуратури постанову слідчого від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження скасовано як незаконну, оскільки вона є необґрунтованою та винесена передчасно.

Після цього, слідчим отримано копію дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого 21.02.2022 ТОВ «Охтирка агропродукт», та документів, які складалися під час його отримання.

03.10.2025 постановою слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області кримінальне провадження №420212025200000039 від 04.06.2021 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

08.12.2025 постановою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури постанову слідчого від 15.11.2023 про закриття кримінального провадження скасовано як незаконну, оскільки вона є необґрунтованою та винесена передчасно.

24.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Охтирка агропродукт».

07.05.2026 проведено огляд місця події, а саме території за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 11, де здійснює свою діяльність ТОВ «Охтирка агропродукт», допитано як свідка директора ТОВ «Охтирка агропродукт» ОСОБА_4 .

Разом з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2021 році директором ТОВ «Охтирка агропродукт» був ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, проте будь-які заходи, направлені на встановлення його причетності, його допит тощо, слідчим вжиті не були.

Таким чином, суд дійшов висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі дії на встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, у суду відсутні підстави.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі Євген Петренко проти України (заява №55749/08 від 29.01.2015) п. 65 …для того, щоб розслідування могло вважатися ефективним, воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.

Як вбачається з п. 40 рішення Європейського суду з прав людини ОСОБА_6 проти України від 03.10.2013 року, заява №4299/03 …державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах Начова та інші проти Болгарії (Natchova et autres c. Bulgarie), пункт 113, та Рамсахай та інші проти Нідерландів (Ramsahai et autres c. Pays-Bas), пункт 324).

З огляду на вищенаведену інформацію щодо руху справи та проведення в ній відповідних слідчих дій, суд вважає досудове розслідування кримінального провадження №420212025200000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241КК України таким, що не може відповідати вимозі ефективності.

Тобто, з викладеного вбачається, що у кримінальному провадженні слідчим не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії, спрямовані на виконання обов`язків встановлених ст.ст. 9, 25, 92 КПК України, хоча в справі є вагома інформація стосовно можливих підозрюваних, яка в належний спосіб перевірена не була. При цьому, незважаючи на вказані обставини, до суду направлено клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» як можливості остаточно закінчити досудове розслідування кримінального провадження шляхом закриття судом на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суперечить вимогам ст. 9 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, усталеній практиці Європейського суду з прав людини, завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Крім того, суд наголошує, що орган досудового розслідування після проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування наділений повноваженнями закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, чи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Суд зауважує, що закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, при наявності інших підстав для закриття кримінального провадження порушує принцип верховенства права, відповідно до якого, ніхто не може бути покараним державою, крім як за порушення закону, і що ніхто не може бути засудженим за порушення закону іншим чином, ніж у порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України слід повернути для подальшого проведення досудового розслідування та прийняття у межах своїх повноважень рішень, що відповідають вимогам кримінального-процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284,371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження №42021202520000039 від 04.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, повернути до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_7