Ухвала суду № 138759276, 03.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 серпня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/10261/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( код ЄДРПОУ 35013778; вул. Полтавський Шлях, 54, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500 ) про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2026 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 29.07.2026), що заявлений до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про відкриття виконавчого провадження ВП № 81463295;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 81463295;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 81463295;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Філінської Я.О. від 10.07.2026 про стягнення витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП № 81463295.

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує на факт відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, який не відповідає вимогам, передбаченим статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки у постанові невірно вказано прізвище боржника та номер її квартири. До того ж зміст наданої у паперовій формі постанови суперечить електронній, а виконавче провадження було відкрите до набрання законної сили виконавчим документом.

Ухвалою від 30.07.2026 заяву ОСОБА_1 від 24.07.2026 про забезпечення позову у справі №440/10261/26 було повернуто заявнику без розгляду.

До позовної заяви заявниця додала клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору з огляду на скрутний матеріальний стан, на підтвердження чого позивач надав докази у вигляді Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2025 року по квітень 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тож однією з умов звільнення від сплати судового збору є те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Установивши зазначений критерій для звільнення від сплати судового збору, законодавець не визначив, якими саме доказами мають бути підтверджені зазначені обставини.

Водночас сталим у правозастосовній практиці судів є підхід, відповідно до якого належним доказом для указаний цілей є довідки/відомості з реєстрів, що адмініструються Державною податковою службою України та Пенсійним фондом України (їхніми територіальними органами).

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2023 у справі №215/7312/20 зазначено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Такими доказами можуть слугувати: довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік разом із довідкою органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2019 у справі № 9901/166/19.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору позивач долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 18.06.2026, що підтверджує факт того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

З урахуванням наведеного суд визнає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з чим звільняє ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суд доходить висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.

Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд не знаходить підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції з огляду на ту обставину, що позивач не зазначив, яким саме чином рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи від відповідача слід витребувати засвідчену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження № 81463295.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 80, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10261/26 за позовом ОСОБА_1 до Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу позивача з наданням відповідних доказів до суду.

Зобов`язати Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України протягом п`яти днів з моменту отримання повідомлення про відкриття провадження у цій справі надати до суду засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 81463295.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун