Ухвала суду № 138758846, 05.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/19540/24

провадження №

У Х В А Л А

з питань прийняття звітів

05 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження звіт військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду від 13.01.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 позов задоволено частково, а саме :

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексації грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексацію грошового забезпечення з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.02.2020 по 06.02.2022 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 01.02.2020 по 06.02.2022, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 07.02.2022 по 19.05.2023 грошового забезпечення із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення з 07.02.2022 по 19.05.2023, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою від 01.06.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду від 13.01.2025 по справі 380/19540/24. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 , військову частину НОМЕР_2 надати у двохмісячний строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.

31.07.2026 на адресу суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24.

03.08.2026 на адресу суду надійшов звіт військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24.

В обґрунтування поданих звітів відповідачі зазначили, що ними здійснено розрахунки та нарахування належних позивачу сум (згідно з довідками Військової частини НОМЕР_2 від 23.05.2025 №515/1 на суму 83 625,23 грн та №513/1 на суму 68 574,79 грн), а також неодноразово направлялися основні та додаткові заявки-розрахунки до вищого забезпечувального фінансового органу за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки для отримання фінансування. Відповідачі вказують, що фактична невиплата зумовлена відсутністю відповідних бюджетних асигнувань та цільового фінансування з Державного бюджету України в умовах воєнного стану, що, на їхню думку, свідчить про вжиття ними усіх залежних заходів

Звіти про виконання судового рішення відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України.

Суд розглянув звіт Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про виконання судового рішення відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України в порядку письмового провадження.

Як установлено статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Як установлено частиною першою статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Частиною п`ятою статті 382-3 КАС України передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що суд може застосувати заходи реагування у порядку судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на особу, відповідальну за виконання рішення суду (керівника суб`єкта владних повноважень). Такі заходи судового контролю підлягають застосуванню у разі неподання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

З матеріалів звітів слідує, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року станом на час подання у частині виплати позивачу нарахованих коштів залишається невиконаним.

Щодо направлення відповідачами заявок-розрахунків до вищого органу, суд зауважує, що внутрішньовідомче листування та процедури бюджетного запиту самі по собі не є кінцевим результатом виконання судового рішення, а є лише підготовчими діями. Метою судового контролю є саме реальне поновлення порушених прав позивача шляхом отримання ним коштів, присуджених судом, а не лише фіксація нарахування таких коштів або факт надсилання запитів.

Отже, вчинені Військовою частиною НОМЕР_1 , Військовою частиною НОМЕР_2 дії, спрямовані на фактичне виконання судового рішення, не призвели до його повного виконання, а тому відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту про виконання рішення суду.

За встановлених обставин суд відмовляє у прийнятті звіту. При цьому оскільки Військовою частиною НОМЕР_1 , Військовою частиною НОМЕР_2 в межах компетенції (зокрема у фінансовому напрямку) вчинялися дії щодо виконання рішення суду у справі №380/19540/24, виконання якого залежить від фінансування відповідачів розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, то недостатнє фінансування не може бути підставою для накладення на керівника штрафу у цьому разі. Натомість суд дійшов висновку про необхідність встановлення додатково відповідачам (боржникам) нового строку для надання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24 - два місяці з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 248,294,295,382-2, 382-3 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в прийнятті звіту Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 новий строк - два місяці з дня вручення цієї ухвали для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №380/19540/24, який має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України, а у разі невиконання рішення суду - надання повних відомостей про керівника Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , відповідального за виконання рішення суду (прізвище, ім`я, по батькові, посада, РНОКПП).

Попередити керівника Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про відповідальність, передбачену статтею 382-3 КАС України, у вигляді накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гулкевич І.З.