Ухвала суду № 138758644, 05.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5304/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005, код ЄДРПОУ 13322403) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просить:

Визнати протиправними дії, щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо призначення та виплати їй грошової допомоги в розмірі 10 пенсій.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії, щодо призначення та виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , в розмірі 10 пенсій.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що вона подана без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують викладені обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Позивачем визначено двох відповідачів, однак зміст позовних вимог щодо кожного з них окремо не сформульовано.

Так, у першій позовній вимозі позивач просить визнати протиправними дії щодо перерахунку пенсії, призначення та виплати грошової допомоги, проте не зазначає, яким саме відповідачем вчинено такі дії, у чому конкретно вони полягають, коли були вчинені та яким рішенням оформлені.

Друга позовна вимога заявлена виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Водночас до позовної заяви додано рішення про часткову відмову у перерахунку пенсії №112750009206 від 15 серпня 2025 року, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області за результатами розгляду заяви позивача від 11 серпня 2025 року.

Проте вимоги про визнання протиправним та скасування цього рішення позовна заява не містить. Не наведено й обґрунтування того, які конкретні рішення, дії чи бездіяльність допущені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з яких підстав саме це управління має здійснити заявлений позивачем перерахунок, призначення і виплату допомоги.

За такого формулювання суд позбавлений можливості визначити предмет спору, зміст вимог до кожного відповідача та межі судового розгляду.

Позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, в якій визначити конкретне рішення, дію чи бездіяльність, що оскаржується, сформулювати зміст позовних вимог окремо щодо кожного відповідача та обґрунтувати участь кожного з них у спірних правовідносинах.

Крім того, позовна заява не містить належного викладу фактичних обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Позивач зазначає, що її загальний страховий стаж становить 42 роки 5 місяців 28 днів, а стаж роботи, який дає право на отримання одноразової грошової допомоги, 17 років 13 днів. Водночас позивач не зазначає, які саме періоди роботи не були зараховані органом Пенсійного фонду України до спеціального стажу, дати початку та закінчення таких періодів, найменування закладів, посади, характер зайнятості, а також тривалість спеціального стажу після зарахування спірних періодів.

До позову додано рішення, зі змісту якого вбачається, що підставою для відмови було незарахування роботи в дитячій музичній школі та відсутність у довідці №306 відомостей щодо основного місця роботи чи роботи за сумісництвом. Однак жодних доводів щодо протиправності саме цих висновків відповідача позовна заява не містить.

Отже, позивачу необхідно викласти обставини спору, зазначити конкретні періоди роботи, які, на її думку, підлягають зарахуванню до спеціального стажу, посади та заклади, в яких вона працювала, навести розрахунок спеціального стажу, а також зазначити докази та правові підстави зарахування кожного спірного періоду.

Також у позовній заяві не зазначено поштового індексу зареєстрованого місця проживання позивача та відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, що не відповідає пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Крім того, позов подано після закінчення встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №112750009206 про часткову відмову у перерахунку пенсії прийняте 15 серпня 2025 року.

Хоча зазначене рішення не є предметом оскарження у цій справі, саме з дня його отримання позивач могла дізнатися про відмову органу Пенсійного фонду України у призначенні та виплаті їй грошової допомоги, а відповідно про порушення прав, на захист яких подано цей позов.

Отже, початок перебігу шестимісячного строку звернення до суду пов`язується не з датою прийняття рішення, а з датою його отримання позивачем.

Водночас у позовній заяві не зазначено, коли саме позивач отримала рішення №112750009206 від 15 серпня 2025 року, та не надано доказів дати його вручення.

Отже, останній день звернення до суду із цим позовом було 15 лютого 2026 року.

Позовна заява подана до суду 30.07.2026 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Грошова допомога в розмірі десяти місячних пенсій є одноразовою виплатою, а не періодичним щомісячним платежем. Тому правовідносини щодо її призначення не мають характеру триваючого порушення, яке б дозволяло звернутися до суду без урахування шестимісячного строку.

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 08 квітня 2025 року у справі №580/6536/24.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подала, причин його пропуску не навела та доказів існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду не надала.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку або зазначити інші підстави для його поновлення.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити дату фактичного отримання рішення №112750009206 від 15 серпня 2025 року, навести об`єктивні причини несвоєчасного звернення до суду та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання цього позову судовий збір має бути сплачений у розмірі 1331,20 грн.

До позовної заяви додано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі. Сума недоплати становить 120 грн.

У разі формулювання в уточненій позовній заяві кількох самостійних вимог немайнового характеру судовий збір має бути сплачений за кожну таку вимогу відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

уточненої позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України, в якій зазначити поштовий індекс місця проживання позивача, відомості про наявність або відсутність у неї електронного кабінету, конкретизувати предмет оскарження, сформулювати зміст позовних вимог окремо щодо кожного відповідача та обґрунтувати участь кожного з них у спірних правовідносинах;

викладу обставин, якими обґрунтовуються вимоги, із зазначенням конкретних періодів роботи, які позивач просить зарахувати до спеціального стажу, посад, найменувань закладів, тривалості кожного періоду, розрахунку спеціального стажу, правових підстав та доказів їх зарахування;

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням дати фактичного отримання рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №112750009206 від 15 серпня 2025 року, обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, обчисленого з дня отримання цього рішення, та доказами на підтвердження наведених обставин.

документа про доплату судового збору в розмірі 120 грн, а в разі заявлення кількох самостійних вимог немайнового характеру документа про сплату судового збору за кожну таку вимогу;

копій уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде повернута відповідно до статей 123, 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА