Ухвала суду № 138758423, 03.08.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зміну суб`єктного складу учасників справи

та уточнення заявлених позовних вимог

03 серпня 2026 року №320/20043/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення №26181/АП/26-15-24-01-21-06 від 16.10.2025 року про відмову у реєстрації платником єдиного податку 2-ї групи ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та зобов`язання відповідача 2 здійснити таку реєстрацію з 01.11.2025 року.

Ухвалою суду від 23.06.2026 року провадження у справі відкрите, вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В подальшому відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву, зареєстрований канцелярією суду 13.07.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд", в якому заявлено про неналежність Державної податкової служби України як відповідача у справі, що розглядається у зв`язку із тим, що дії, заявлені позивачем у абзаці 4 прохальної частини позовної заяви, щодо винесення рішення та внесення відомостей про реєстрацію ФОП платником єдиного податку, також здійснюються територіальним органом Державної податкової служби України за місцем реєстрації суб`єкта, щодо якого виноситься відповідне рішення.

Заявою, зареєстрованою канцелярією суду 21.07.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд", сторона позивача погоджується із вищеозначеною позицією відповідача 2 та просить суд, окрім зміни суб`єктного складу сторони відповідача також відповідно відкоригувати заявлені позовні вимоги, визначивши суб`єктом виконання усіх заявлених позовних вимог Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві.

Розглянувши вищеозначені заяви, суд вважає за необхідне задовольнити їх з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Оскільки внаслідок заявленого уточнення суб`єктного складу сторони відповідача до розгляду справи не залучаються нові відповідачі або треті особи, а заявлена вимога, боржник у якої має бути відповідно замінений, є похідною від вимоги про скасування оскаржуваного рішення, необхідність початку розгляду адміністративної справи з початку, на думку суду, відсутня.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено частиною третьою статті 262 КАС України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи право позивача, визначене наведеною нормою, відповідність вказаної заяви вимогам статті 47 КАС України, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про уточнення розміру позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 47, 48, 52, 243, 248, 262-263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивача, зареєстровану канцелярією суду 21.07.2026 року із використанням підсистеми "Електронний Суд", про неналежність відповідача 2 та уточнення позовних вимог - задовольнити.

2. Вилучити Державну податкову службу України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ: 43005393) зі складу сторін адміністративної справи №320/20043/26.

3. Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у адміністративній справі №320/20043/26.

4. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/20043/26 у межах таких уточнених позовних вимог, у яких позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №26181/АП/26-15-24-01-21-06 від 16.10.2025 року про відмову в реєстрації ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платником єдиного податку 2-ї групи;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку 2-ї групи, про що внести відповідні відомості до Реєстру платників єдиного податку;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні та 40 коп.) та витрати, пов`язані із залученням вторинної правничої допомоги у розмірі 32 000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень та 00 коп.) на користь ОСОБА_1 .

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Державній податковій службі України (їх представникам) із використанням підсистеми "Електронний суд".

6. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/20043/26 в електронному вигляді.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.