Ухвала суду № 138757987, 05.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/22867/26

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С. розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" із позовом до Головне управління ДПС у Житомирській області , про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення - рішення.

хвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 06 серпня 2026 року 11:00.

05.08.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 3 статті 195 КАС України).

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05 червня 2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд звертає увагу, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду 04.08.2026, судове засідання у справі №240/22867/26 призначено на 06.08.2026 о 11:00.

З наведеного встановлено, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Любар" не дотримано строк для подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначений частиною другою статті 195 КАС України, що у свою чергу, унеможливлює забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 06.08.2026 в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева