Ухвала суду № 138757986, 05.08.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 серпня 2026 року м. Житомир справа № 240/4442/26

категорія 112010205

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Житомирській області) щодо не проведення індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115 та зобов`язання здійснити з 05 серпня 2025 року індексацію та перерахунок пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення з 05 серпня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11 за 2020 та 2021 роки. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 05 серпня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11 за 2020 та 2021 роки та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ГУ ПФУ в Житомирській області, в якій відповідач просить роз`яснити яким чином слід розуміти висновок суду щодо застосування коефіцієнтів індексації 1,11 та 1,11 до пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1991 року № 2262-ХІІ (далі Закон України № 2262-ХІІ), з урахуванням того, що в мотивувальній частині рішення суд зазначив про застосування постанови Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 року № 124 «Питання проведення індексації пенсій у 2019 році» (далі Постанова № 124) , постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 року № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» (далі Постанова № 127) до пенсій призначених за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV з наступними змінами та доповненнями (далі Закон України №1058-ІV).

За приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати внаслідок незрозумілості стороною змісту рішення.

Суд зазначає, що рішення містить посилання на те, що наведені положення стосуються осіб, яким пенсії призначені відповідно до Закону України №1058-ІV. Як установлено судом, позивач отримує пенсію відповідно до Закону України №2262-ХІІ. Також суд наголошує, що наведені положення передбачають надання доплати до пенсії, розмір якої розрахований із урахуванням, зокрема, сум індексації. Будь-яких застережень про те, що такий розрахунок має бути проведений без урахуванням сум індексації, нарахованих на виконання абзацу 1 пункту 1 Постанови №127, така не містить.

Отже покликання відповідача на зазначені положення Постанови №127 також є безпідставними, а дії в частині не проведення нарахування та виплати індексації позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11 протиправними.

З огляду на викладене, належним способом відновлення порушеного права є зобов`язання ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити індексацію пенсії позивача з 05 серпня 2025 року із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, 1,11, та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням проведених виплат.

Отже, мотивувальна та резолютивна частини рішення суду у справі є зрозумілими та чіткими за змістом, не передбачають інших варіантів їх тлумачення, а тому суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення.

При цьому, доводи, на яких ґрунтується, подана відповідачем заява про роз`яснення судового рішення, на переконання суду, є фактично зверненням до суду за вирішенням процесуальних питань, що пов`язані із виконанням судового рішення, наданням правових порад щодо дій заявника після ухвалення судового рішення, що з огляд на викладене вище, не відповідає меті роз`яснення рішення суду, а отже у межах процедури роз`яснення судового рішення є неможливим.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано, судом таких не встановлено.

Таким чином, рішення суду є чітким, зрозумілим, не допускає двоякого тлумачення його змісту.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис