Ухвала суду № 138757423, 04.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 серпня 2026 року Справа № 160/21855/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати капітану поліції ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2026 рік, додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з серпня 2020 року по 27.07.2023, доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 06.07.2019 по 13.02.2026, середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні тривалістю 42 доби за сумами, щодо яких відсутній спір та середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, але не більш як за шість місяців;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити належні до виплати в день звільнення з поліції в запас капітану поліції ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціальнопобутових питань за 2026 рік, додаткову доплату до грошового забезпечення, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року № 375 за період з серпня 2020 року по 27.07.2023, доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 06.07.2019 по 13.02.2026, середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні тривалістю 29 діб за сумами, щодо яких відсутній спір та середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, але не більш як за шість місяців, а також надбавки в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 06.07.2019 по 13.02.2026.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу у десятиденний строк з моменту отримання ухвали надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та докази на підтвердження таких обставин.

29.07.2026 на виконання вимог ухвали суду від 28.07.2026 позивачем подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. На обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначив, що вживав заходів щодо самостійного отримання грошового атестата. Зокрема, 13.02.2026 за допомогою АТ «Укрпошта» (трекінг-номер 5001402008240) ним було направлено запит про надання інформації та документів до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Проте відповіді на вказаний запит позивач так і не отримав. Надалі, 29.07.2026, ОСОБА_1 було повторно направлено аналогічний запит на офіційну електронну адресу відповідача, відповідь на який станом на день звернення до суду також відсутня. Крім того, позивач вказав, що відповідно до наказу Дніпропетровської обласної прокуратури від 24 квітня 2026 року № 1052к його було направлено як прокурора-стажиста до Тренінгового центру прокурорів України (м. Київ) для проходження первинної підготовки. У зв`язку з цим ОСОБА_1 протягом двох місяців проживав у місті Києві, що позбавило його можливості вчасно підготувати позовну заяву. Також позивач посилається на те, що місто Київ піддається систематичним масованим обстрілам з боку рф, що додатково ускладнювало можливість належним чином відстежувати перебіг підготовки матеріалів справи та своєчасно звернутися до суду за захистом порушених прав.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно ч. 3, 6-8 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належно засвідчені копії документів та інформацію щодо грошового забезпечення і умов проходження служби ОСОБА_1 , а саме:

- довідку про щомісячні розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , із зазначенням усіх видів основних, додаткових, одноразових виплат, зокрема посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок, доплати за службу в нічний час, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також додаткової доплати, встановленої Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375, тощо;

- довідку щодо обліку робочого часу, які підтверджують залучення ОСОБА_1 до служби у нічний час, вихідні та святкові дні за період з 06.07.2019 по 13.02.2026 із зазначенням кількості відпрацьованих годин;

- відомості щодо допуску ОСОБА_1 до державної таємниці за період з 06.07.2019 по 13.02.2026, які є підставою для виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та копію грошового атестату.

Керуючись статтями 80, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21855/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 01.09.2026.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належно засвідчені копії документів та інформацію щодо грошового забезпечення і умов проходження служби ОСОБА_1 , а саме:

- довідку про щомісячні розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , із зазначенням усіх видів основних, додаткових, одноразових виплат, зокрема посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавок, доплати за службу в нічний час, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, а також додаткової доплати, встановленої Постановою КМУ від 29.04.2020 № 375, тощо;

- довідку щодо обліку робочого часу, які підтверджують залучення ОСОБА_1 до служби у нічний час, вихідні та святкові дні за період з 06.07.2019 по 13.02.2026 із зазначенням кількості відпрацьованих годин;

- відомості щодо допуску ОСОБА_1 до державної таємниці за період з 06.07.2019 по 13.02.2026, які є підставою для виплати надбавки за службу в умовах режимних обмежень;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 та копію грошового атестату.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя Н.Є. Сліпець