Ухвала суду № 138757156, 05.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 серпня 2026 р. Справа № 120/11717/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 )

про: визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відносно нього відповідачами протиправно винесено наказ в частині призову та направлення позивача на військову службу, а також просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 , що стосується зарахування позивача до списків особового складу частини.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Окрім того, представник позивача у позовній заяві просить розглядати адміністративну справу в порядку загального позовного провадження, що розцінюється як відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, зважаю на таке.

Статтею 12 КАС України визначені форми адміністративного судочинства, відповідно до частини 1 якої адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 2 статті 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 КАС України).

Водночас згідно з частиною 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відтак процитованими нормами врегульовано, що для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, слід застосовувати спрощене позовне провадження, а для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, - загальне позовне провадження. При цьому законодавцем передбачено випадки, за яких застосування такої форми адміністративного судочинства, як загальне позовне провадження, є обов`язковим.

Разом із тим ця справа не належить до жодної з тих категорій справ, що наведені у частині 4 статті 12 КАС України.

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Так, статтею 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній. Таке клопотання має стосуватися розгляду за правилами спрощеного позовного провадження всієї справи і не може стосуватися лише певної частини позовних вимог, інакше суд повертає його без розгляду, про що зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження (частини 1, 2 статті 260 КАС України).

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку, що розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а тому клопотання представника позивача слід залишити без задоволення.

Також, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, тому суд зазначає наступне.

Одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд зазначає, що відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України витребуванню підлягають лише ті докази, які є належними та стосуються предмета доказування у справі, тобто містять інформацію щодо обставин, які входять до предмета спору та мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на предмет заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати лише ті докази, які є необхідними для встановлення фактичних обставин спірних правовідносин, тоді як витребування інших документів, що не стосуються предмета спору або не мають значення для його вирішення, є безпідставним.

Отже, суд прийшов до переконання, що для повного та об`єктивного встановлення обставин справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, а саме витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , а також надати усі матеріали, які стали підставою для призову на військову службу під час мобілізації; у військової частини НОМЕР_3 належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , та надати усі матеріали, які були підставою для прийняття зазначеного наказу; у Харківського національного університету внутрішніх справ відомості щодо актуального статусу ОСОБА_1 як здобувача освіти, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують його актуальний статус.

З поміж іншого, представником позивача також заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківський національний університет внутрішніх справ.

Визначаючись з приводу зазначеного клопотання, суд зазначає наступне.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд дійшов висновку, що оскільки позивач має рахуватись курсантом Харківського національного університету внутрішніх справ, то прийняте у справі рішення може мати вплив на права, інтереси чи обов`язки Харківського національного університету внутрішніх справ, що свідчить про необхідність залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Харківський національний університет внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, 27, м. Харків, код ЄДРПОУ: 08571096).

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, 10-тиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати суду у строк подання відзиву належним чином засвідчену копію наказу про мобілізацію ОСОБА_1 , а також надати усі матеріали, які стали підставою для призову на військову службу під час мобілізації.

Витребувати у військової частини НОМЕР_3 та зобов`язати надати суду у строк подання відзиву належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , та надати усі матеріали, які були підставою для прийняття зазначеного наказу.

Витребувати у Харківського національного університету внутрішніх справ відомості щодо актуального статусу ОСОБА_1 як здобувача освіти, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують його актуальний статус.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна