Ухвала суду № 138756133, 23.07.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2639/17

Провадження № 6/477/76/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з участю секретаря судових засідань Хлибовою Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2026 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою, в якій просить, у зв`язку з укладенням Договору про відступлення прав вимоги від 29 травня 2023 року № 29-05/23 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», яке в свою чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору про відступлення права вимоги від 02 лютого 2023 року №02-02/23, у тому числі за кредитним договором № 591023937, замінити сторону у виконавчому документі.

Крім цього, просить видати дублікат виконавчого листа № 6/477/74/18 за позовом «ДЕБТ ФОРС» щодо боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявник зазначив, що 18 жовтня 2018 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у справі № 477/2639/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №591023937.

01 жовтня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Альфа Бак» на ТОВ «Вердикт Капітал».

02 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс лігал» був укладений Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс лігал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором №591023937.

В свою чергу, 09 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги за №09-05/23, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором №591023937, укладеним з ОСОБА_1 .

Вибуття первісного кредитора й заміна його новим кредитором не скасовує обов`язковість виконання виконавчого документа, при цьому реалізувати право на примусове стягнення визначених сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому проваджені, оскільки новий кредитор без вирішення цього питання не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

28 листопада 2019 року Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №59166905, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Заявник зазначив, що виконавчий лист, виданий Жовтневим районним судом Миколаївської області, був втрачений при поверненні стягувачу відділом ДВС, на виконанні якого він знаходився.

На адресу Товариства виконавчий листи не повертався.

В зв`язку з тим, що виконавчий документ був втрачений, виникла необхідність у видачі його дубліката для подальшого виконання рішення суду.

Заявник свого представника в судове засідання не направив, у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні вказав, що просить проводити судове засідання без представника Товариства.

Первинний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Стягувач ТОВ «Кампсіс лігал» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини суду не повідомив, про дату та час розгляд заяви судом повідомлена в порядку ч. 7 ст. 128 ЦПК України, тому вважається таким, що повідомлений належним чином.

Корабельний відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Оскільки сторони не з`явились в судове засідання, згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в статті 442 ЦПК України.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 березня 2018 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволений та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937 у сумі 50403,12 грн. Крім цього, стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 1456,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

На його виконання Жовтневим районним судом Миколаївської області були на адресу стягувача 18 квітня 2018 року направлені видані виконавчі листи по справі №2/477/257/18, а саме: про стягнення кредитної заборгованості у сумі 50403,12 грн. та судового збору у сумі 1456,00 грн.

За заявою стягувача ПАТ «Альфа-Банк» виданий дублікат виконавчого листа щодо стягнення кредитної заборгованості у сумі 50403,12 грн. про що 17 вересня 2018 року судом постановлено відповідну ухвалу.

Державним виконавцем відкриті виконавчі провадження

З огляду на витяг з АСВП виконавчі провадження № 59166905 та 59167230 завершені.

Корабельним відділом державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надана відповідь 13 лютого 2026 року №16355/18.13-34/В-3, з огляду на яку дійсно вказані виконавчі провадження перебували на виконання у відділі. Водночас, надати більш детальну інформацію немає можливості, оскільки виконавчі провадження знищені, у зв`язку з закінченням терміну їх зберігання.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 жовтня 2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», у зв`язку з укладенням 21 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт капітал» договору факторингу №21-12/20, за яким новий кредитор викупив право вимоги у тому числі за кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937.

02 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс лігал» був укладений Договір №02-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс лігал» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937.

На підтвердження цього суду заявником надана відповідна копія договору № 02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 02 лютого 2023 року у тому числі кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937, з відповідним додатком до вказаного Договору.

Крім цього, 29 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс лігал» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги, який зареєстрований за №29-05/23 та згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за ряд кредитних договорів, у тому числі кредитному договорі від 21 червня 2017 року №591023937, укладеному між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

На підтвердження цього суду заявником надана відповідна копія договору відступлення прав вимог від 29 травня 2023 року № 29-05/23 з відповідним додатком до вказаного Договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) зазначено, що: «на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України».

Враховуючи, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ «Кампсіс лігал», яку у своє чергу право вимоги придбало у ТОВ «Вердикт Капітал», у тому числі й за кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , суд вважає вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із практики Європейського Суду слідує, що судовий розгляд справи визначається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, в тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

За національним законодавством стадія виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду справи та саме на суд, який ухвалив рішення, покладено обов`язок контролю за його виконанням.

Як на підставу звернення з вимогою щодо видачі дублікату виконавчого листа заявник посилається на те, що державним виконавцем Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області виконавчий лист про стягнення заборгованості був повернутий стягувачу та виконавче провадження завершено.

Водночас виконавчий документ на адресу Товариства не надходив. Представник заявника вважає, що під час пересилки він був втрачений.

Виконавчою службою до суду не надано підтвердження отримання попереднім стягувачем виконавчого листа після їх повернення. Заявник зазначає, що такі листи йому передані не були.

Таким чином виконавчий лист у цивільній справі №6/477/74/18 був втрачений.

Згідно з частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як зазначено в статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України, та його невиконання не відповідає меті захисту порушеного права особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 442 ЦПК України, пункту 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому документі - стягувача з акціонерного товариства «Вердикт Капітал» на нового кредитора товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс» (ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: вул. Княжий Затон, 9, приміщення 369, офіс 1, м. Київ, 02095) по виконанню виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області № 6/477/74/18 про стягнення ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937.

Видати дублікат виконавчого документа виконавчого листа № 6/477/74/18 (справа 477/2639/17), виданого Жовтневим районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 21 червня 2017 року №591023937.

Відповідно до ст.ст.354-355 ЦПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня одержання заявником її копії.

Суддя В.В.Полішко