Ухвала суду № 138755738, 29.06.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа 140/997/19

Провадження №6/930/63/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

29.06.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельно О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" в особі представника за довіреністю Харченко В.О. до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» в особі представника за довіреністю Харченка В.О. звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області із заявою про про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 140/997/19.

Заяву обґрунтовано тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останньому було надано кредитні кошти на споживчі потреби. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості.

За результатами розгляду справи позов було задоволено, а на виконання судового рішення видано виконавчий лист № 140/997/19 від 14 липня 2019 року про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшли права вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 . Таким чином заявник набув статусу нового кредитора за вказаним зобов`язанням.

Як зазначає заявник, на примусовому виконанні у Немирівському відділі Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 59962453 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Постановою державного виконавця від 27 лютого 2020 року виконавче провадження було завершено, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Заявник зазначає, що під час передачі прав вимоги за договором факторингу оригінал виконавчого листа йому не передавався. З метою з`ясування його місцезнаходження ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до АТ КБ «ПриватБанк» із відповідним запитом, у відповідь на який листом від 31 березня 2026 року банк повідомив про втрату (знищення) оригіналу виконавчого листа. На підтвердження зазначених обставин до заяви долучено копію запиту від 12 березня 2026 року, витяг із додатка до нього та відповідь АТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на те, що втрата оригіналу виконавчого листа позбавляє нового кредитора можливості реалізувати право на примусове виконання судового рішення, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому документі, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Також заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, оскільки відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» на період дії воєнного стану строки, визначені цим Законом, перериваються та обчислюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

У відповідності до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Немирівського районного суду Вінницької області позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, а на виконання зазначеного рішення 14 липня 2019 року видано виконавчий лист № 2/140/562/19.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право грошової вимоги за низкою кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Із заявою про заміну сторони її правонаступником може звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Крім того, судом встановлено, що виконавчий лист № 2/140/562/19 перебував на примусовому виконанні у Немирівському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у виконавчому провадженні № 59962453. Постановою державного виконавця від 27 лютого 2020 року виконавче провадження завершено, а виконавчий лист повернуто стягувачу.

На підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа заявником надано копію запиту до АТ КБ «ПриватБанк» від 12 березня 2026 року щодо наявності оригіналу виконавчого листа, витяг із додатка до такого запиту, а також відповідь АТ КБ «ПриватБанк» від 31 березня 2026 року, згідно з якою оригінал виконавчого листа втрачено (знищено). Вказані докази узгоджуються між собою, відповідають матеріалам справи та не спростовані іншими доказами.

Відповідно до пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний чи приватний виконавець звернувся із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, строки, визначені цим Законом, перериваються та обчислюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, на момент звернення заявника до суду строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив, а тому підстав для відмови у видачі дубліката виконавчого листа з цієї підстави немає.

Судом також встановлено, що у прохальній частині заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» помилково зазначено номер виконавчого листа № 140/997/19 від 14 липня 2019 року. Разом із тим із матеріалів цивільної справи, рішення суду та постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2020 року вбачається, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист № 2/140/562/19 від 14 липня 2019 року. Суд вважає, що зазначення заявником номера судової справи замість номера виконавчого листа є очевидною технічною помилкою, яка не впливає на зміст заявлених вимог та не створює невизначеності щодо виконавчого документа, стосовно якого заявлено вимоги про заміну стягувача та видачу дубліката. Відтак суд вирішує заяву щодо виконавчого листа № 2/140/562/19, виданого 14 липня 2019 року.

За таких обставин, враховуючи встановлений факт переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа, а також те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому листі № 2/140/562/19 від 14 липня 2019 року та видачі його дубліката.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 2/140/562/19, виданому 14 липня 2019 року Немирівським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 140/997/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 2/140/562/19, виданого 14 липня 2019 року Немирівським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 140/997/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко