Ухвала суду № 138755131, 04.08.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 126/2981/25

Провадження № 2/126/692/2026

"04" серпня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ "Універсал Банк" звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 26.11.2020 у розмірі 39171,92 грн. та судові витрати в справі.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.12.2025 відкрито провадження в справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.06.2026 року через електронний суд до Бершадського районного суду Вінницької області від представник позивача АТ "Універсал Банк" Мєшніка К.І. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З заяви представника позивача вбачається, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За викладених обставин, суд, вважає за необхідне, прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження в справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст.49, 255 ЦПК України відмовився від своїх позовних вимог до відповідача.

При цьому, підстав для неприйняття такої відмови судом не встановлено і відмова позивача від заявлених ним вимог не суперечить вимогам чинного процесуального законодавства та не порушує права сторін.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Губко