Ухвала суду № 138754793, 27.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15276/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сіренко С.О.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

третьої особи: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шакірової Тетяни Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлії Олександрівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлії Олександрівни (далі - третя особа, Державний нотаріус Дашко Ю.О.), в якому просить: встановити факт прийняття ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у складі 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за позивачем право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Дашко Ю.О., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування та призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2026 року.

22.05.2026 року до суду надійшов відзив представника відповідача, у якому він заперечує проти позовних вимог, просить суд розглянути справу відповідно до зібраних доказів та прийняти рішення по справі.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явились; про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином; представник позивача подала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився; про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась; про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача просить витребувати:

- у Державного нотаріуса Дашко Ю.О. (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 628/2019 (номер у Спадковому реєстрі 65175293) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а, код ЄДРПОУ 02901859) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15, код ЄДРПОУ 37401206) належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 12.11.1993 року, на квартиру номер АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що отримання вказаних доказів дозволить підтвердити обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, ці докази є необхідними для всебічного й об`єктивного розгляду справи; позивач позбавлений можливості надати ці докази самостійно, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, крім того, з метою отримання дублікату правовстановлюючого документу на спірну квартиру позивач звертався з відповідним запитом від нотаріуса Дашко Ю.О. від 06.02.2026 року до Відділу приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства та будівництва Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, проте листом від 10.02.2026 року № 105-2068 Печерська районна в м. Києві державна адміністрація повідомила, що такий дублікат не видається уповноваженій особі власника (зокрема, нотаріусу) або спадкоємцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За положеннями ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Предметом позову у справі, що розглядається, є: встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини у складі 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнання за позивачем право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Державного нотаріуса Дашко Ю.О. та Шостої Київської державної нотаріальної контори та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Обґрунтовуючи клопотання про витребування доказів, представник позивача зазначає, що документи, що витребовуються, мають істотне значення для розгляду справи, оскільки отримання вказаних доказів дозволить підтвердити обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, ці докази є необхідними для всебічного й об`єктивного розгляду справи, крім того, позивачу відмовлено у наданні доказів, що витребовуються, що підтверджується копією листа Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.02.2026 року № 105-2068.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість представником позивача неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шакірової Тетяни Василівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлії Олександрівни, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, - задовольнити.

Витребувати: у Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Дашко Юлії Олександрівни (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а) належним чином завірену копію спадкової справи № 628/2019 (номер у Спадковому реєстрі 65175293) після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;

у Шостої Київської державної нотаріальної контори (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 13-а, код ЄДРПОУ 02901859) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

у Печерської районної у м. Києві державної адміністрації (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15, код ЄДРПОУ 37401206) належним чином завірену копію Свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району м. Києва 12.11.1993 року, на квартиру номер АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 27.07.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ