YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Печерський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 138754736, 02.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

02.07.2026

Номер справи

757/36159/26-к

Номер документу

138754736

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ В МІСТІ КИЄВІ

Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36159/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022270300000513 від 01.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Організація і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. начальника Управління державної охорони України від 19.07.2017 № 439-ос ОСОБА_6 прийнято на військову службу в Управління державної охорони України (надалі - УДО України). Наказом начальника УДО України від 02.12.2019 № 913-ос/дск ОСОБА_6 призначено співробітником охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів УДО України. Наказом начальника УДО України від 17.02.2022 № 102-ос ОСОБА_6 присвоєно військове звання «майстер-сержант».

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» Управління державної охорони України є державним правоохоронним органом спеціального призначення, підпорядкованим Президентові України та підконтрольним Верховній Раді України.

На військовослужбовців Управління державної охорони України, згідно ст. 16 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб», поширюється законодавство України, що встановлює загальний порядок і умови проходження військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - це органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_6 являвся працівником правоохоронного органу та військослужбовцем.

Згідно ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» військовослужбовці УДО України зобов`язані:

1) наполегливо і послідовно втілювати в життя політику держави в сфері оборони і забезпечення національної безпеки України;

2) суворо додержуватися вимог законодавства та військових статутів, кваліфіковано і сумлінно виконувати покладені на них службові обов`язки;

3) підтримувати належний рівень професійних і правових знань, спеціальної, бойової та фізичної підготовки;

4) захищати і поважати конституційні права і свободи людини і громадянина, бути зразком високої культури, скромності та витримки.

За вчинені правопорушення військовослужбовці УДО України несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Відповідно до вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ОСОБА_6 присягнув Українському народові завжди бути йому вірним і відданим, обороняти Україну, захищати її суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зберігати державну таємницю. ОСОБА_6 присягнув виконувати свої обов`язки в інтересах співвітчизників, ніколи не зрадити Українському народові.

Згідно ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, неухильно виконувати накази командирів, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас ОСОБА_6 складеної ним присяги не дотримав та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору, замість того, щоб 24.02.2022 в умовах воєнного стану з`явитися на службу до Управління державної охорони, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан та відбувається повномасштабна збройна агресія російської федерації, вчинив спільно з військовослужбовцями російської федерації злочин проти власності за наступних обставин.

У першій половині дня 28.02.2022, у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області увійшла велика кількість військовослужбовців російської федерації та військової техніки збройних сил російської федерації (танки, БТР, гаубиці, САУ, вантажні автомобілі та ін.), окупувавши таким чином вказаний населений пункт. Окупаційною владою для мешканців с. Нова Басань були встановлені правила, яких вони мали суворо дотримуватися, зокрема, з-поміж іншого, не виходити з будинку або за межі власного подвір`я у денний та нічний час.

Приблизно наприкінці лютого - на початку березня 2022 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , будучи співробітником охорони 2 відділення 1 відділу 9 Служби Департаменту охорони об`єктів Управління державної охорони України, являючись військовослужбовцем та працівником правоохоронного органу, перебуваючи у с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, набув стійких зв`язків з невстановленими військовослужбовцями російської федерації, які перебували на території вказаного населеного пункту з метою його окупації та виконання інших завдань військово-політичного керівництва російської федерації.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 05.03.2022, у ОСОБА_6 та невстановлених військовослужбовців російської федерації виник спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, що перебувало у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та у зв`язку з окупацією населеного пункту тимчасово припинив свою роботу.

05.03.2022 приблизно у період з 14:18 год. до 14:38 год. ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими військовослужбовцями російської федерації у кількості не менше чотирьох осіб та з єдиним злочинним умислом із вказаними особами, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, незаконно проникли всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , через пошкоджене ними металопластикове вікно з боку будівлі магазину, зі сторони пункту прийому металобрухту.

Після проникнення у приміщення вказаного магазину, ОСОБА_6 спільно з невстановленими військовослужбовцями російської федерації відшукували наявні там товарно-матеріальні цінності, а саме продовольчі та побутові товари, алкогольні напої, тютюнові вироби та ін., які збирали та поміщували до кишень власного одягу, пакетів та мішків. При цьому ОСОБА_6 , будучи місцевим мешканцем та постійним відвідувачем зазначеного магазину, вказував невстановленим військовослужбовцям російської федерації на місцезнаходження відповідних товарно-матеріальних цінностей, а також повідомив їм про наявність ювелірних виробів, акцентуючи увагу на тому, що наявні у магазині предмети біжутерії містять у своєму складі дорогоцінні метали.

В результаті вищеописаних протиправних дій, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_6 спільно з невстановленими військовослужбовцями російської федерації, здійснив заволодіння наявним у вказаному магазині чужим майном, що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема продовольчими та побутовими товарами, алкогольними напоями, тютюновими виробами та іншими товарами, у тому числі ювелірною біжутерією.

Надалі, ОСОБА_6 , спільно із невстановленими військовослужбовцями російської федерації, разом з вищевказаним майном залишили місце події та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши його власнику - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальні збитки на загальну суму 13 580,00 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Отже, ОСОБА_6 05.03.2022 у період з 14:18 год. до 14:38 год., перебуваючи на території с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, діючи групою осіб за попередньою змовою з невстановленими військовослужбовцями російської федерації, усвідомлюючи явно незаконний характер своїх дій і їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на загальну суму 13 580,00 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто в крадіжці, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

08.05.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

08.05.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого:

- ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 1449-VI від 04.06.2009, № 2617-VIII від 22.11.2018), тобто в крадіжці, а саме у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від потерпілої ОСОБА_8 від 01.06.2022 щодо незаконного заволодіння ОСОБА_6 спільно з невстановленими військовослужбовцями російської федерації у період з 28.02.2022 по 01.04.2022 товарно-матеріальними цінностями, що знаходилися у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а також з інших питань;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 30.04.2026, згідно якого умагазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , була встановлена система відеоспостереження, зокрема дві відеокамери, одна з яких вціліла. Під час перегляду цифрових файлів відеозаписів з указаної камери на відеозаписах від 05.03.2022 потерпіла впізнала за зовнішніми ознаками місцевого мешканця та постійного клієнта магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 , з яким зовнішньо була знайома як з клієнтом магазину декілька років. На відео видно, як ОСОБА_6 разом із військослужбовцями російської федерації здійснює заволодіння чужим майном, що знаходиться всередині магазину, він особисто незаконно забирав з магазину ювелірну біжутерію з гавальничним напиленням (кільці, серги, браслети, серги, перстні, підвіски та ін.), м`ясо, соуси, майонези, каву, чай, рибу, олію та інші товари. Вказане заволодіння моїм майном ОСОБА_6 вчиняв спільно з військовослужбовцями рф, спілкувався з військовослужбовцями рф як з друзями, по іменам, жодного насильства або примусу до нього не застосовувалося, вони діяли як спільники, за попередньою змовою;

- заявою потерпілої ОСОБА_8 від 30.04.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження, якою долучено замовлення № 00163186715 від 20.08.2021 на суму 4 655 грн на 12 арк., замовлення № 00163205151 від 21.08.2021 на суму 4 974 грн на 12 арк., замовлення № 00163229321 від 21.08.2021 на суму 3 951 грн на 8 арк., із відомостями про здійснені потерпілою ОСОБА_8 замовлення у продавця ФОП ОСОБА_9 товарів (ювелірна біжутерія) із їх зображенням, найменуванням, товарними характеристиками, ціною, загальною вартістю та іншими відомостями. Зазначені в цих замовленнях товари знаходилися станом на 05.03.2022 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за адресою: АДРЕСА_1, та, виходячи зі змісту вищевказаних відеозаписів, були викрадені ОСОБА_6 спільно з військослужбовцями російської федерації;

- відеозаписами незаконного заволодіння ОСОБА_6 спільно з військослужбовцями російської федерації чужим майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , що надані на карті пам`яті micro SDXC I «Transcend» в адаптері «Kingston», об`ємом 128 GB, з номером H65376 4195 0040BB IG 07DD2, яка є додатком № 1 до заяви потерпілої ОСОБА_8 від 30.04.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження;

- протоколом огляду від 01.05.2026 носія інформації - карти пам`яті micro SDXC I «Transcend» в адаптері «Kingston», об`ємом 128 GB, з номером H65376 4195 0040BB IG 07DD2, що є додатком № 1 до заяви потерпілої ОСОБА_8 від 30.04.2026 про долучення до матеріалів кримінального провадження, згідно якої на карті пам`яті містяться цифрові файли відеозаписів, виконаних за допомогою системи відеозапису магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, зокрема відеокамерою DH-IPC-HDW2 230TP-AS-S2, що має слот для карти-пам`яті; оглядом встановлено, що на відеозаписах зафіксовано, як 05.03.2022 у період часу з 14:18 год. до 14:38 год. ОСОБА_6 спільно з невстановленими особами чоловічої статі, які одягнуті у формений одяг військовослужбовців російської федерації, у кількості як мінімум чотири особи перебувають в одній з ділянок приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснюють незаконне заволодіння наявним у вказаному магазині чужим майном. Обличчя та відкриті ділянки тіла ОСОБА_6 , які в кадрі добре зафіксовані, не містять слідів нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 виглядає абсолютно здоровим, поводить себе активно, жестикулює руками, нахиляється, присідає, перелазить та стрибає з прилавку тощо. Жодного примусу чи насильства до ОСОБА_6 ніхто не застосовує, в пересуванні та у рухах його ніхто не обмежує, за його діями ніхто суворо не слідкує. У присутності осіб, одягнутих у формений одяг військовослужбовців російської федерації, ОСОБА_6 поводить себе невимушено, на рівних з ними, вказує їм, які речі забирати, звертається до них: «хлопці», «мужики». Указані особи, будучи озброєними автоматичною зброєю, повертаються до ОСОБА_6 спиною, вільно з ним спілкуються, як зі спільником, називають по імені: «Влад». ОСОБА_6 та вказані особи здійснюють розподіл викрадених речей, обговорюють спільне приготування їжі;

- висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.05.2026 № СЕ-19/125-26/5432-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитку), завданого ОСОБА_8 в результаті викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ряду товарно-матеріальних цінностей станом на 05.03.2022 становить 4 974,00 грн.;

- висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.05.2026 № СЕ-19/125-26/5433-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитку), завданого ОСОБА_8 в результаті викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ряду товарно-матеріальних цінностей станом на 05.03.2022 становить 4 655,00 грн.;

- висновком експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.05.2026 № СЕ-19/125-26/5430-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, згідно якого розмір матеріальної шкоди (збитку), завданого ОСОБА_8 в результаті викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , ряду товарно-матеріальних цінностей станом на 05.03.2022 становить 3 951,00 грн.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (місцевий мешканець) від 05.05.2026, який повністю підтвердив обставини незаконного заволодіння ОСОБА_6 спільно з військослужбовцями російської федерації чужим майном з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ; свідок особисто бачив, як під час російської окупації села Нова Басань кожного дня приблизно після 12:00 год. ОСОБА_6 їздив на велосипеді зі стрічкою червоного кольору на рукаві завжди з автоматом за спиною на ремені прикладом догори, зовнішньо схожим на АКМ, інколи разом з одним із військовослужбовців російської федерації у брудному форменому одязі, у сторону блок-поста військовослужбовців рф; також свідок бачив, як 03.03.2022 чи 04.03.2022 ОСОБА_6 виходив з воріт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » разом з військовослужбовцем рф та місцевим мешканцем, які виносили мішки з якимись речами, після чого направилися у двір сусіднього будинку; також наступного дня, близько обіду, свідок бачив як ОСОБА_6 виносив з воріт вказаного магазину поліетиленові пакети жовтого кольору з якимись речами, які комусь подавав у задній десантний люк БМП військовослужбовців російської федерації; також свідок повідомив про постійні погрози фізичною розправою та знищенням на його адресу та адресу його дружини ОСОБА_11 з боку членів родини ОСОБА_6 - матері ОСОБА_12 та сестри ОСОБА_13 через надання ними показань у кримінальному провадженні № 62022100130000110 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України; ОСОБА_6 через односельців передавав свідку погрози: «скоро руські переможуть та його випустять і він мене та мою дружину знищить»;

- заявою свідка ОСОБА_10 від 05.05.2026, який просить вжити заходів відносно ОСОБА_6 та його близьких родичів, які постійно погрожують ОСОБА_10 та його дружині, обставини погроз зазначені у протоколі допиту;

- протоколом обшуку від 08.05.2026, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 за адр.: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено ОСОБА_6 , який переховувався на горищі, а також виявлено та вилучено ювелірні вироби, у т.ч. з маркування «XP», яке знаходилося на виробах, викрадених з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом огляду від 09.09.2026 мобільного телефону ОСОБА_12 (матір ОСОБА_6 ), вилученого 08.05.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому виявлено листування, вхідні та вихідні з`єднання з абонентами з номерами операторів мобільного зв`язку російської федерації, серед яких можуть бути можливі співучасники незаконного заволодіння чужим майном, а також листування, вхідні та вихідні з`єднання з ОСОБА_14 , який безпосередньо перевіряється на причетність до учинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення як можливий співучасник викрадення майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» та щодо якого наявні показання свідка ОСОБА_15 щодо його причетності до викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з ОСОБА_6 та одним чи двома військовослужбовцями російської федерації;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13-14.05.2026, що перебувають у володінні Київського апеляційного суду, а саме до усіх матеріалів кримінального провадження № 62022100130000110від 27.03.2022 (справа № 757/16491/22-к), яким виявлено матеріали проведеного в Управлінні державної охорони України службового розслідування щодо ОСОБА_6 , у т.ч. психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа від 11.04.2022, згідно результатів якого зафіксовано неправдиву відповідь ОСОБА_6 на питання щодо того, чи був він співучасником у кримінальних злочинах окупантів (під час тимчасової окупації частини Чернігівської області); так само зафіксовані неправдиві відповіді ОСОБА_6 на інші питання, у тому числі щодо надання побутової допомоги окупантам, організації для них застілля, бані, спільного вживання з окупантами їжі, відпочинку в бані, а також спроби ОСОБА_6 ухилитися від відповіді на пряме запитання, повідомлення ним неправдивої інформації щодо своєї участі у вчиненні викрадення чужого майна спільно з військовослужбовцями російської федерації під час надання пояснень після оголошення негативного результату;

- вилученим в ході тимчасового доступу від 13-14.05.2026 протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.05.2022, яка повідомила, що у березні 2022 року поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3, де розташований сільський магазин «ІНФОРМАЦІЯ_2», рухались підозрюваний ОСОБА_6 , який йшов трохи попереду, ОСОБА_16 , а також один чи два військовослужбовці російської федерації. На всіх були пов`язки червоного кольору та всі вони несли по одному побутовому мішку білого кольору, в яких знаходилися певні речі;

- вилученим в ході тимчасового доступу від 13-14.05.2026 протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.06.2022, який повідомив, що на початку березня 2022 року близько обіду бачив, як ОСОБА_6 , який був одягнутий у цивільний одяг з пов`язкою червоного кольору, виносив з воріт магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поліетиленові пакети жовтого кольору з якимись речами, які комусь подавав у задній десантний люк БМП військовослужбовців російської федерації; також у березні 2022 року під час окупації с. Нова Басань Ніжинського р-ну Чернігівської області військовослужбовцями російської федерації підозрюваний ОСОБА_6 пересувався по території вказаного населеного пункту з пов`язкою червоного кольору на руці, аналогічною тим, що носили військовослужбовці російської федерації, мав при собі предмет, зовнішньо схожий на ручну автоматичну вогнепальну зброю (автомат);

- вилученим в ході тимчасового доступу від 13-14.05.2026 протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.06.2022, яка повідомила, що приблизно 3 березня 2022 року бачила ОСОБА_6 з двома мішками білого кольору з речами, який виходив з воріт магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» спільно з військовослужбовцем рф, який також ніс у руках два мішки, та місцевим мешканцем на прізвисько або «ОСОБА_19», або «ОСОБА_20»; приблизно п`ятого або шостого березня 2022 року близько 13:00-14:00 год. свідок бачила, як до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» під`їхав БМП, з якого вийшло близько 6 військовослужбовців російської федерації, які зайшли до магазину та почали разом з ОСОБА_6 виносити з нього поліетиленові пакети жовтого кольору з речами, ОСОБА_6 подавав їх у люк, який розташований позаду БМП; також у березні 2022 року під час окупації с. Нова Басань військовослужбовцями рф підозрюваний ОСОБА_6 пересувався по території вказаного населеного пункту з пов`язкою червоного кольору на руці, аналогічною тим, що носили військовослужбовці російської федерації, мав при собі предмет, зовнішньо схожий на автомат;

- протоколами інших слідчих (розшукових) дій, які сторона обвинувачення не вважає за доцільне розкривати з огляду на положення ст. 222 КПК України, адже розкриття цих відомостей досудового розслідування стороні захисту на даному етапі негативно вплине на стан досудового розслідування, заплановані слідством дії та заходи;

- протоколами інших слідчих (розшукових) дій, витребуваними в порядку ст. 93 КПК України документами, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Повідомлена йому підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022270300000513 продовжено до трьох місяців, а саме до 08.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_17 від 09.05.2026 у справі № 757/25474/26-к до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 06.07.2026 включно. Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у межах 15 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 920 000 (сорок дев`ять мільйонів дев`ятсот двадцять тисяч) гривень, та зобов`язано підозрюваного ОСОБА_6 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися з с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та членами її родини, зі свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , його дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Втім, до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 провести запланований обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій внаслідок складності провадження не виявилося за можливе. Зокрема, необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експертів за результатами проведення комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи, призначеної постановою слідчого 12.06.2026 з метою встановлення на відеозаписах від 05.03.2022 з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_1) можливих ознак психологічного та фізичного деструктивного впливу (тиску) на ОСОБА_6 з метою примусити його до вчинення зафіксованих у відео дій, встановлення особливостей його вербальної та невербальної поведінки, а також встановлення даних, що вказують на координацію ОСОБА_6 діяльності осіб чоловічої статі, одягнутих у формений одяг військовослужбовців російської федерації, вираженої у формі порад, настанов або інших спонукань щодо вчинення зафіксованих у відео дій;

- отримати висновок експертів за результатами проведення судової портретної експертизи, призначеної постановою слідчого 12.06.2026 з метою встановлення того, чи зображено ОСОБА_6 на відповідних відеозаписах з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АДРЕСА_1);

- призначити судову товарознавчу експертизу щодо розміру матеріальної шкоди (збитків), завданих в результаті викрадення з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » окремих товарно-матеріальних цінностей, які ще не були предметом експертизи;

- провести тимчасові доступи до речей і документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікацій, з метою одержання відомостей про вхідні та вихідні з`єднання номерів мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_6 та інших осіб, причетність яких до учинення кримінальних правопорушень перевіряється, з метою підтвердження фактів комунікації між ними та фіксації місцезнаходження, переміщення у відповідні дату і час;

- провести огляди відомостей про вхідні та вихідні з`єднання номерів мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_6 та інших осіб, причетність яких до учинення кримінальних правопорушень перевіряється,;

- отримати відповідь Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України на доручення щодо допиту свідка ОСОБА_11 , чоловік якої ОСОБА_10 під час допиту від 05.05.2026 повідомив про постійні погрози фізичною розправою та знищенням на його адресу та адресу його дружини ОСОБА_11 з боку членів родини ОСОБА_6 - матері ОСОБА_12 та сестри ОСОБА_13 через надання ними показань у кримінальному провадженні № 62022100130000110 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України; також ОСОБА_6 через односельців передавав свідку погрози: «скоро руські переможуть та його випустять і він мене та мою дружину знищить»;

- отримати відповідь Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України на доручення щодо допиту ряду свідків у кримінальному провадженні, дані яких не розкриваються з метою унеможливлення протиправного впливу на них з боку ОСОБА_6 та членів його родини;

- отримати відповідь Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України на доручення щодо встановлення місцезнаходження причетних до учинення кримінального правопорушення осіб, у т.ч. встановлення місцезнаходження та допиту ОСОБА_14 , який перевіряється на причетність до учинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення як можливий співучасник викрадення майна з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- оглянути значну кількість вилучених у приміщенні Київського апеляційного суду матеріалів згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13-14.05.2026, в яких досліджуються суміжні обставини, а саме усіх матеріалів кримінального провадження № 62022100130000110від 27.03.2022 (справа № 757/16491/22-к), на предмет встановлення додаткових свідків викрадення майна з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» з метою їх подальшого допиту та отримання інших доказів причетності ОСОБА_6 до учинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- отримати відповіді на скеровані в порядку ст. 93 КПК України запити, а також скерувати інші запити до фізичних та юридичних осіб, перелік яких не розкривається з метою унеможливлення протиправного впливу на них з боку ОСОБА_6 та членів його родини, для отримання відомостей та документів, що є важливими для кримінального провадження;

- скерувати запити до медичних закладів, МВС України, органів місцевого самоврядування щодо підозрюваного ОСОБА_6 ; зібрати повний пакет характеризуючих даних щодо вказаної особи;

- допитати як підозрюваного ОСОБА_6 з приводу повідомленої йому підозри та обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- шляхом проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій перевірити інших осіб на причетність до учинення розслідуваних кримінальних правопорушень;

- з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 в остаточній редакції, а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення;

- повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , допитати його в якості підозрюваного;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведенні яких виникне під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк

до 6 років.

Зважаючи на те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 06.07.2026, виникла необхідність у його продовженні в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає можливість призначення судом покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

Зухвалість учиненого ОСОБА_6 злочину має винятковий кричущий характер, зважаючи на його вчинення групою осіб спільно з військовослужбовцями російської федерації на шкоду майновим правам та законним інтересам громадян України.

Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що підозрюваний в разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватися від органів слідства, суду, та має реальні можливості покинути територію України з цією метою. Одним із ризиків можливого переховування підозрюваної від слідства та суду є відсутність контролю за частиною державного кордону в окремих областях України.

При визначенні ймовірності переховування підозрюваного від органів слідства та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється. Врахування цієї обставини відповідає практиці Європейського суду з прав людини при застосуванні ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Ілійков проти Болгарії», де суд визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; рішення у справі «Летельє проти Франції», де суд визначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу упродовж певного часу) від 20.08.2010.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11

від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000 р., Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Окрім того рідний дядько ОСОБА_6 - ОСОБА_18 , який є громадянином російської федерації і тривалий час проходив військову службу у збройних силах російської федерації, на даний час проживає на території російської федерації. За декілька місяців до повномасштабного вторгнення приблизно у жовтні 2021 року ОСОБА_18 відвідував місце проживання ОСОБА_6 , що свідчить про підтримання ним родинних відносин з ОСОБА_6 та високий ступінь ймовірності сприяння з його боку у переховуванні ОСОБА_6 від органів слідства та суду на території російської федерації.

Окрім того, згідно протоколом обшуку від 08.05.2026, проведеного за місцем проживання ОСОБА_6 за адр.: АДРЕСА_2 , під час проведення обшуку виявлено ОСОБА_6 , який переховувався на горищі.

Вищевказане безумовно свідчить про наявність ризику, передбаченого

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та є достатньою підставою вважати, що з високим ступенем ймовірності ОСОБА_6 має об`єктивну можливість та буде переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Наявність вказаного ризику обґрунтовується тим, що на даний час у кримінальному провадженні проведений не весь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування, не встановлені всі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочинів, а зважаючи на тяжкість інкримінованого підозрюваному діяння, зухвалість їх вчинення, а також на міру покарання, яка загрожує підозрюваному, сторона обвинувачення обґрунтовано вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, вчинятиме дії, спрямовані на знищення або спотворення доказів у даному кримінальному провадженні, збір яких на даний час досудовим розслідуванням не завершено, що значно вплине на процес доказування вини підозрюваного.

Так, листом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2025 № 757/16491/22/10990/2025 Головне слідче управління Державного бюро розслідувань поінформовано, що саме після звернення засудженого ОСОБА_6 з клопотанням про ознайомлення з відеозаписами, що містяться у матеріалах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України, було виявлено, що відповідні карти пам`яті пошкоджені та не підлягають відтворенню, про що було складено відповідний акт. Указані обставини безумовно свідчать про чітко сформований намір у ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

3. Незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні.

Також є підстави вважати, що з високим ступенем ймовірності ОСОБА_6 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, може незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень. Показання таких осіб свідчать про їх значущість для доведення обставин, що підлягають доказуванню. Окрім цього, на даний час встановлюються особи, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню, з метою їх подальшого допиту як свідків, а також коло осіб, можливо причетних до вчинення кримінальних правопорушень у змові з підозрюваним. Перебуваючи поза межами установ попереднього ув`язнення, підозрюваним може вчинити дії щодо впливу на них, у тому числі шляхом погроз і залякувань, з метою відмови надання показань слідству.

Відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

Ризик незаконного впливу на інших осіб об`єктивізується також з огляду

на встановлену КПК України процедуру отримання показань від свідків

у кримінальному провадженні, за якої на стадії досудового розслідування показання отримуються під час допиту слідчим, прокурором, а на стадії судового розгляду - шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях,

які він безпосередньо сприймав або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України).

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише під час досудового розслідування при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. За таких обставин заборона спілкуватися з певними визначеними особами як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - це об`єктивна необхідність забезпечення недоторканості показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність. У зв`язку з чим достатня вірогідність ризику впливу на свідків, оскільки, не будучи обмеженим у вільному доступі до інших осіб, підозрюваний може здійснювати на них вплив з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

Слід звернути особливу увагу на те, що свідок ОСОБА_10 під час допиту від 05.05.2026 повідомив про постійні погрози фізичною розправою та знищенням на його адресу та адресу його дружини ОСОБА_11 з боку членів родини ОСОБА_6 - матері ОСОБА_12 та сестри ОСОБА_13 через надання ними показань у кримінальному провадженні № 62022100130000110 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України, погрози прямо в судових засіданнях, при випадкових зустрічах, з анонімними листами та ін. Свідок ОСОБА_10 окремо вказав, що ОСОБА_6 через односельців передавав йому погрози: «скоро руські переможуть та його випустять і він мене та мою дружину знищить». Указані обставини вплинули на зміну місця проживання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким довелося виїхати з с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, зможе координувати свої дії з іншими невстановленими на даний час співучасниками злочину, у т.ч. з числа місцевих мешканців с. Нова Басань Ніжинського району Чернігівської області, що мають можливість впливати на викривлення значимих доказів і даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Враховуючи викладене, є ймовірним ризик того, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи, яка відповідальність передбачена за вчинення інкримінованого йому злочину, може використати набуті зв`язки з метою викривлення значимих доказів і даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Слід звернути увагу на те, що за наявною у кримінальному провадженні інформацією після викриття працівниками правоохоронних органів злочинних дій ОСОБА_6 у квітні 2022 року його мати ОСОБА_12 та сестра ОСОБА_13 систематично відвідували односельців, у тому числі свідків у кримінальному провадженні № 62022100130000110, та погрожували їм фізичною розправою, пошкодженням їх майна у разі, якщо ті нададуть свідчення проти ОСОБА_6 .

Зазначене у своїй сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою йому підозрою, а тому повністю підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Маючи необхідні знання, навички, соціальні зв`язки, фінансові ресурси,

а також зв`язки ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за повідомленою йому підозрою, а саме вчинити кримінальне правопорушення, передбачене статтею 386 КК України, тобто підкуп свідків, перешкоджання їх з`явленню до суду, органу досудового розслідування, а так само вчинити кримінальне правопорушення, передбачене статтею 332-2 КК України, тобто незаконний перетин державного кордону, тому вказаний ризик однозначно виключити неможливо.

Метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.